Objective C 中的对象分配和初始化

Posted 2023-02-21

【中文标题】Objective C 中的对象分配和初始化

【英文标题】：Object allocate and init in Objective C

【发布时间】：2010-09-14 10:47:27

【问题描述】：

以下两种分配和初始化对象的方式有什么区别？

AController *tempAController = [[AController alloc] init];
self.aController = tempAController;
[tempAController release];

和

self.aController= [[AController alloc] init];

大多数苹果示例使用第一种方法。为什么要分配、初始化和对象，然后立即释放？

【参考方案1】：

如果您使用的是 Xcode，它可以帮助您使用静态分析器检测此类代码。 只需点击构建>>构建和分析

这将在这些代码片段中向您显示非常有用的消息。

【参考方案2】：

你也可以

@property (nonatomic, retain)AController *aController;
...
self.aController= [[AController alloc] init];
[aController release];

具有保留属性，它会以相同的方式发挥作用，但最好使用其他方式（用于保留属性），因为它不那么令人困惑，该代码看起来像您分配了一个控制器，然后它会从内存中删除，而实际上并没有，因为 setAController 保留了它。

【讨论】：

如果这是一个复制属性，那就更糟了。您将释放副本，在实例变量中留下一个死对象，并泄漏您分配和初始化的对象。

但如果它保留它确实有效。不是你应该那样做。

如果您知道该属性是一个保留属性，我实际上认为这是一个好方法。这消除了一些代码混乱。

【参考方案3】：

每个对象都有一个引用计数。当它变为 0 时，对象被释放。

假设属性被声明为@property (retain)：

你的第一个例子，一行一行：

对象由alloc创建，引用计数为1。 对象被交给self的setAController:方法，该方法向它发送retain消息（因为该方法不知道对象来自哪里），将其引用计数增加到2。 调用代码不再需要对象本身，因此它调用release，将引用计数减为1。

您的第二个示例基本上执行了第 1 步和第 2 步，但没有执行第 3 步，因此最后对象的引用计数为 2。

规则是，如果您创建了一个对象，您有责任在完成后释放它。在您的示例中，代码在设置属性后使用 tempAController 完成。如果需要保留该对象，则调用 retain 是 setter 方法的责任。

重要的是要记住，Objective-C 中的 self.property = foo; 实际上只是 [self setProperty:foo]; 的简写，setProperty: 方法将根据需要保留或复制对象。

如果属性声明为@property (copy)，则该对象将被复制而不是保留。在第一个示例中，原始对象将立即被释放；在第二个示例中，原始对象的引用计数为 1，即使它应该为 0。所以您仍然希望以相同的方式编写代码。

如果该属性被声明为@property (assign)，那么self 没有声明该对象的所有权，并且其他人需要保留它。在这种情况下，第一个示例将不正确。这类属性很少见，通常只用于对象委托。

【讨论】：

只有在使用 @property(retain) 声明 'aController' 时才会出现这种情况，对吧？

如果属性被声明（复制）也是正确的模式。第二种模式对于声明（分配）（或启用垃圾收集）的属性是正确的。

这是“已接受”的答案，但我强烈建议您也阅读下面 mmalc 的答案。它展示了如何以更实际的方式做到这一点（具有微小、微小、微小的性能效果）。

哇，我不知道 Objective-C 引用计数的实现如此糟糕。即使是 c++ 也可以使用 shared_ptr 做得更好（一开始就不需要分配给时间变量）

@lurscher 自从被问及回答以来，发生了很多变化；如果您真的对 Objective-C 内存管理感兴趣（而不仅仅是在这里发布 snark），请阅读 Automatic Reference Counting。

【参考方案4】：

正如其他人所指出的，您显示的两个代码 sn-ps 不等效（出于内存管理原因）。 至于为什么选择前者而不是后者：

后者的正确表述是

self.aController= [[[AController alloc] init] autorelease];

与前者相比，这通过使用自动释放池增加了额外的开销，并且在某些情况下会导致对象的生命周期被不必要地延长（直到自动释放池被释放），这将增加您的应用程序的内存占用。

另一个“可能”的实现（取决于示例的来源）很简单：

aController = [[AController alloc] init];

但是，强烈建议不要在 init 或 dealloc 方法之外的任何地方直接设置实例变量。在其他地方，您应该始终使用访问器方法。

这将我们带到示例代码中显示的实现：

AController *tempAController = [[AController alloc] init];
self.aController = tempAController;
[tempAController release];

这遵循最佳实践，因为：

它避免了自动释放； 它使内存管理语义立即清晰； 它使用访问器方法来设置实例变量。

【讨论】：

mmalc 是对的。但是......实际上，分配给 1 个变量的 3 行代码简直是疯了。我见过的大多数团队都使用自动发布“在一行代码中完成所有工作”的方法——开销非常小。如果您曾经在 iPhone 上遇到过会产生显着性能差异的情况，那么您可能无论如何都应该用 C 重写该代码——您进行了过多的分配。很少有团队会遵守“官方”惯例（恕我直言，这是正确的——现实世界的计划应该是明确的，但不会到口头腹泻的地步）。

【参考方案5】：

要注意的另一件事是，您的示例还依赖于 aController 的 @property 定义。

如果它被定义为@property (readwrite, retain) id aController;，那么您的示例可以工作，而如果它被定义为@property (readwrite, assign) id aController;，那么对释放的额外调用将​​导致您的对象被释放。

【讨论】：

没有必要指定读写，因为它是默认值。

【参考方案6】：

另请注意，您希望将代码缩减为一行是许多人使用 Autorelease 的原因：

self.aController = [[[AController alloc] init] autorelease];

虽然理论上 iPhone 的自动释放在某种程度上更昂贵（从未听到过明确的解释），因此您可能希望在将对象分配到其他地方后立即显式释放。

【讨论】：

我不认为它比 Cocoa 中的 autorelease 更昂贵。只是自动发布比发布更昂贵。所以如果你可以释放对象而不是自动释放，你应该这样做。

autorelease 更昂贵，因为它必须找到一个线程本地数据结构并添加到它（自动释放池），而 release 只是减少一个整数（引用计数）。

@benzado：是的，问题是为什么 autorelease 在 iPhone 上更贵，而不是为什么它比 release 更贵。