在 POD 数组上使用 delete 而不是 delete[] 是不是安全？ [复制]

Posted 2023-02-21

【中文标题】在 POD 数组上使用 delete 而不是 delete[] 是不是安全？ [复制]

【英文标题】：Is it safe to use delete instead of delete[] on a POD array? [duplicate]在 POD 数组上使用 delete 而不是 delete[] 是否安全？ [复制]

【发布时间】：2020-03-27 19:50:29

【问题描述】：

我正在用 C++ 编写一些内存管理代码，一开始我使用char *ptr = new char[1024] 而不是void *malloc(unsigned int size) 来获取缓冲区，此后，我的代码中没有数组的概念，所有操作都是由指针。

但是当我想释放他们时，我有些担心。据我所知，C++ 要求程序员在使用new *type*[] 获取内存时使用delete[]，但此时我只得到一个指针（在上面的例子中是ptr）。在编码之前，我认为为什么使用delete[] 是在每个元素上调用析构函数。但我不确定 pod 阵列上的 delete 和 delete[] 是否有区别。

那么在 pod 阵列上使用 delete ptr 是否安全？

【问题讨论】：

将new[] 与普通的delete 匹配会导致未定义的行为，故事结束。只是不要做这样的事情。

@Someprogrammerdude 简洁，谢谢。

我很抱歉可能听起来有点粗鲁，但真的没什么好说的了 :)

不安全。 delete vs delete[] operators in C++、The difference between delete and delete[] in C++ 等可能重复。有关问题的具体示例，请参阅 Raymond Chen 的 Mismatching scalar and vector new and delete。

【参考方案1】：

new 附带delete。 new [] 附带delete []。你没有其他option：

由删除表达式调用以释放先前的存储空间 分配给单个对象。标准库的行为 除非 ptr 为空，否则此函数的实现是未定义的 指针 或 是先前从标准库中获得的指针 operator new(size_t) 或 operator new(size_t, std::nothrow_t)。

混合使用这些运算符会导致未定义的行为。