在 C# 中定义新的运算符？ [复制]

Posted 2023-02-21

【中文标题】在 C# 中定义新的运算符？ [复制]

【英文标题】：Define new operators in C#? [duplicate]

【发布时间】：2011-01-19 05:02:45

【问题描述】：

可能重复：Is it possible to create a new operator in c#?

我喜欢 C#，但我希望它能够在类上定义我自己的运算符，例如 A => B，而不必执行 A.Implies(B)。我认为，如果您可以将 [+-*/&^|%$#@>

【参考方案1】：

这不是语言内置的。您被语言附带的预定义运算符重载所困 (overloadable operators)。

如果您喜欢这种调试方式，您可能需要考虑F#。它是一种在 .NET 框架之上运行的函数式语言，让您能够定义所需的任何运算符。

【讨论】：

经过多年的 C++ 项目和项目，我不得不非常不同意您使用“悲伤”这个词。

遗憾地删除了这个词。最近，我在 F# 和 ruby​​ 的内联 DSL 魔法中获得了太多乐趣。

【参考方案2】：

可以重载的运算符列表是here。

运算符重载只允许您更改运算符的行为，而不是定义新的运算符。

虽然A => B 和A.Implies(B) 一样听起来很酷，但它会在以后给您带来问题（6 个月后，当您试图弄清楚您的代码应该做什么时）。

【讨论】：

通过这个论点，我们应该使用a.Plus(b)，以防我们忘记+在算术或字符串连接中的含义。如果您可以确定域中符号的含义，然后经常使用它，那么非常很容易记住它的含义。如果你不打算经常使用它，那么发明这个符号是不值得的。所以在实践中，这不是问题。

@Earwicker：我不买。 + 被普遍理解。虽然=> 对您来说可能很有意义，但如果其他人出现并且必须维护您的代码，他们可能会发现意识到或记住正在发生的事情并不容易。

@David Brown：+ 表示 C# 中的字符串连接。它不在 VB.NET 中。因此，它的所有含义并没有被普遍理解。您假设编写代码更好，以便消息灵通的人可以慢慢阅读 - 考虑编写代码可能更好，以便消息灵通的人可以快速阅读。在 C# 3 出来之后，大多数 C# 程序员都不知道 => 在 lambda 中的含义。 C# 团队使用该符号是错误的吗？不，他们希望社区吸收新的含义。同样，发明自己的符号的图书馆服务于一个社区，你可以加入也可以不加入。

@Earwicker 最好编写易于阅读的代码。每次我看到代码中使用的运算符重载时，总是很奇怪，比如businessObj1 % businessObj2 或~businessObj3。每一行代码都必须参考手册两次是没有好处的，因为到处都有运算符重载。另一方面，我经常在 4 种语言之间切换，具体取决于一天中的什么时间，所以我非常努力地让事情尽可能保持一致。 （而+ 确实表示 VB.Net 中的字符串连接）。

滥用证据不排除存在适当使用。任何适当的白痴都可以滥用任何技术：假设您坚持使用命名方法。白痴可以使用名称Method1、Method2 等。同时，请查看 Irony 解析器库，这是在 C# 中创建“内部 DSL”的运算符重载的理想示例，在这种情况下类似于 BNF：irony.codeplex.com/wikipage?title=expression%20grammar%20sample

【参考方案3】：

简而言之，没有。您将不得不查看另一种语言。您可以重载许多 现有 运算符，或定义任何其他 方法（包括非常方便的扩展方法） - 但您不能在任何变体中定义自定义运算符我知道的 C#。

【讨论】：

你可以用现有的操作符做些什么是有限制的——例如如果你定义了==，你必须定义!=等，并且参数/返回类型并不是在所有情况下都是完全开放的。

【参考方案4】：

不，这是不可能的，除非您自己制作类似 C# 的编译器。

只能覆盖部分内置运算符，不能新建，不能覆盖 lambda 运算符 (=>)。