如何优雅地克服无意义的 C++ 编译器警告？

Posted 2023-02-17

【中文标题】如何优雅地克服无意义的 C++ 编译器警告？

【英文标题】：How to overcome pointless C++ compiler warnings elegantly?

【发布时间】：2011-11-15 08:47:31

【问题描述】：

这个问题不绑定任何特定的编译器警告，以下只是一个例子。

目前，当我想要一个检查内部退出条件的循环时：

 while( true ) 
    doSomething();
    if( condition() ) 
       break;
    
    doSomethingElse();

我不能只用 Visual C++ 编写它——它会发出 C4127 conditional expression is constant 警告。尽管很明显while(true) 不可能是偶然编写的，但编译器会在我面前挥动它。

假设我想要编译时没有警告的代码。有解决方法可供我使用。

解决方法一是使用for(;;)，但感觉很愚蠢——为什么我想要那个奇怪的东西而不是简洁优雅的惯用while(true)？ 解决方法二 是在while( true ) 行之前使用#pragma warning( suppress)，但它会添加一个比while 语句本身大两倍的巨大横幅。 解决方法三是为整个项目禁用 C4127（我在一个真实项目中看到过它），但随后所有可能有用的 C4127 实例也被禁用。

有什么优雅的方法可以消除无意义的警告吗？

【问题讨论】：

for(;;) 说forever..

g++ 在没有警告的情况下以最大可能的错误级别编译它。这个窗户是唯一的问题吗？

我同意@PrinceJohnWesley：for(;;) 是惯用的。

volatile int VeryTrue = 1; ... while(VeryTrue) ... ; 但我只是坚持使用 for(;;)。无论如何，每个用 C(++) 编写的人都必须知道这个习语。

@ern0 仅仅为了避免编译器警告，这是一个惊人且可能不可行的麻烦，因为您对编写不生成警告的 100% 等效代码有一些毫无意义的抑制。跨度>

【参考方案1】：

我会写for(;;)，因为这是惯用的。

较新版本的 Visual C++ 并不像早期版本那样愚蠢。警告。 Visual C++ 10.0 编译使用 <windows.h> 的代码，警告级别为 4，无警告。

但是，如果您想关闭 Visual C++ 愚蠢的警告，请查看我的旧 anti-sillywarnings header，它是根据 [comp.lang.c++] 社区的输入创建的。

【讨论】：

windows.h 编译时没有警告，因为它里面塞满了#pragma warning(disable)。

我喜欢反傻的警告标题，虽然其中一些看起来并不那个傻...

@jbat100：最让我吃惊的是，警告 4510-4513 看起来与我之前没有意识到的警告 4623-4626 非常相似。

【参考方案2】：

即使没有那个警告，我也会选择for(;;)。这不傻：它是一个没有条件的循环，这正是你想要表达的。

在我看来，这比使用 while 循环并在每次循环中测试 true 仍然为 true 更合乎逻辑（当然编译器会优化掉这个测试，因此它实际上不会影响性能）。

【讨论】：

-1 因为它只解决了 OP 给出的 example 而不是关于处理所有 无意义 警告的策略的实际问题

@Will 实际上这个问题是关于 *one 编译器中的 one 警告（C4127）。点赞。

@EJP "这个问题与任何特定的编译器警告无关，以下只是一个例子。" ... “有什么优雅的方法可以消除毫无意义的警告吗？”

@我可以阅读吗，谢谢，包括你没有引用的部分。

【参考方案3】：

什么可以——实际可实现——更多优雅的一行：

 #pragma warning ( suppress : 4127 )

（我不能使用这个，因为我还在 VS2005 上，这个 doesn't work for all warnings。）

当然，对于您的情况，for(;;) 可能是务实的方法，但总的来说

如何优雅地克服无意义的 C++ 编译器警告？

我会说disable themproject wide。 （毕竟那里毫无意义）。并且，变化

如何优雅地克服false-positve C++ 编译器警告？

我想说，单个预处理器行看起来已经很不错了。

【讨论】：

什么是单行预处理器结构？

@sharptooth - 我指的是你只需要一行来表达你禁用警告的意图。在 VS2005 上，你必须摆弄几行 push/disable/pop

【参考方案4】：

我的理念是，如果您让编译器抑制警告，请在其中添加注释并说明原因。即使你认为这很愚蠢。 Pragma 脱颖而出并且可见。这是您代码中的一个很好的注释。

当您根据自己的想法而开始跳过 cmets 来抑制警告时，您可能会遇到潜在的麻烦。一年后编写代码的其他人可能会更改它，遇到麻烦并浪费宝贵的时间来寻找它。

顺便说一句，您正在寻找一种在没有任何一种情况下抑制警告的方法

使用编译指示 使用丑陋的代码 使用项目范围的抑制

那将是一种非常隐蔽的压制方法。

如果您不喜欢 pragma 的外观，请使用

bool alwaysTrue = true; // to prevent compiler warning C4127
while (alwaysTrue) 
    ...

【参考方案5】：

我使用 while(true, 1) 来抑制这个警告。

【参考方案6】：

做一些有趣的令牌粘贴：如果你可以交换

while(true)

为

While(true)

然后只需执行以下操作：

#define while_true for( ;; )
#define While(a) while_##a

【讨论】：

我不明白为什么。 for(;;) 的行为是纯粹的约定。它应该等同于不编译的while()。所以我把丑陋的for(;;)藏了起来，把while改了一点，跟原来的代码比较接近。

嗯，for(;;) 是一种广泛使用的过度设计结构，而您建议的是新引入的过度设计结构。

与这个答案相比，安装 Linux 和使用 GCC 的建议看起来更好。

投我一票死，没有人提供一个有效的例子来解决你的问题。 for 是正确的，但对某些人来说是丑陋的——我只是把它藏起来了。禁用警告可能会让你错过错误（更常见的错别字我做了一些统计数据（在 OSS 上），大约 2/3 的编码人员使用 for(;;) 而其他 1/3 用于 while(true)。for 有一个独特的 C-ish 风味，有些人可能会觉得恶心（它让我想起了数字食谱……）

我真的笑死了！谢谢@reder！让我们为这些代码增添趣味！

【参考方案7】：

在许多情况下，令人满意的代码会按预期运行，但会产生大量警告。这就是为什么它们是警告而不是错误。他们惹恼你的事实是好的：警告旨在改变你的行为。你应该改过自新，而不是把它们扫到地毯下。

问题中的示例循环可以这样写：

for (; testExitCondition();) 
  doSomething();

在更复杂的情况下，循环计数器可以用作状态机的状态（每个动作都需要更新状态）：

for (int state = stateBegin; state == stateTerminate;) 

  switch (state) 
  
    case stateBegin:
      //elaborate setup
      break;
    case state_1: 
      doSomething_1();
      break;
    case state_2: 
      doSomething_2();
      break;
    case state_n: 
      doSomething_n();
      break;

---

我最喜欢避免无意义的 C++ 警告的方法是使用 C# :)

诚然，这会产生大量毫无意义的 C# 警告，但没有什么是完美的。

天哪，看看反对票。证明 C++ 会损害你的幽默感。

【讨论】：

在这种情况下，答案已经在列表的底部。进一步的否决仅用于证明无幽默感的小事。我把这个问题当作一个玩笑，因为不言而喻，避免警告的方法是以不触发警告的方式编写代码。在 C# 中，可以全局或直接抑制特定成员的属性警告。人们很少使用它，因为彻底隐藏警告是个坏主意。