MessageDialog 在单独的线程中

Posted 2023-02-16

【中文标题】MessageDialog 在单独的线程中

【英文标题】：MessageDialog in separate thread

【发布时间】：2014-06-24 12:41:00

【问题描述】：

在我当前的项目中，当按下特定按钮时，我需要执行一些计算，并且在执行这些计算时，我想显示一个 Gtk::MessageDialog，它只是说明正在执行计算。所以，我像这样初始化 MessageDialog（暂时忽略我实际上不需要这里的指针）：

Gtk::MessageDialog *waitdialog;
Gtk::MessageDialog dia("Processing", false, Gtk::MESSAGE_INFO, Gtk::BUTTONS_NONE, true);
dia.set_title("Wait.");
dia.set_transient_for(*(Gtk::Window *)this);
waitdialog = &dia;

接下来我想用对话框启动一个单独的线程：

std::thread dialog_thread(wait_dialog,waitdialog);

wait_dialog方法定义如下：

void wait_dialog(Gtk::MessageDialog *dialog)
  dialog->run();

现在的问题是，即使主窗口变暗（因为 set_transient_for），消息对话框也不可见。但是，当我不启动单独的线程，而只是调用 waitdialog->run() 时，这将正确显示对话框（但会导致循环）。

所以，问题是：为什么使用单独线程的解决方法不起作用？我无法理解这一点:-(

【问题讨论】：

是否允许在主线程之外显示 UI？你希望通过这个实现什么？线程中的模态对话框只会阻塞该线程。是否要阻止该线程并让主线程保持响应？

当我将按钮与我的计算连接时，用户界面只是冻结（这是一个坏主意，因为用户可能会觉得程序已损坏）我的想法是打开一个 MessageDialog（没有按钮)，这只是说明程序正在执行一些计算，并在计算完成后释放该 MessageDialog。我无法在主线程中打开那个 MessageDialog，因为它被阻塞了，我无法进行计算，所以我想把它放在它自己的线程中......

我现在的解决方案是相反的：将计算放入它自己的线程并让主线程被阻塞......但是，我觉得我应该寻找更好的解决方案，因为我仍然必须将对话框传递给计算线程，以便稍后释放它）...

这听起来完全不对。不要阻塞主线程。它是用于用户界面的。将长时间运行的东西放在不同的线程中。

【参考方案1】：

GUI 组件需要留在 GUI 循环中。您的长期运行计算属于线程。然后计算线程向 GUI 线程发送信号以关闭模式对话框。此外，您应该使用 glib 线程而不是 std::threads。以下是我将如何构建程序：

// in header, member var dispatcher used to signal GUI thread
// and our member var thread
Glib::Dispatcher m_signalDone;
Glib::Thread* m_someThread;

...

// in constructor, hook up dispatcher event
m_signalDone.connect(sigc::mem_fun(this, &MyClass::OnDone));

...

// later when ready to kick off thread...
// show dialog or progess bar or something and kick off thread...
m_someThread = Glib::Thread::create(sigc::mem_fun(*this, &MyClass::CalcMethod), true);

...

void MyClass::CalcMethod()

   // do your long running stuff...

   // when done signal completion back to GUI
   m_signalDone.emit();


...

void MyClass::OnDone()

    // clean up dialog or progress bar or whatever

    // kill thread
    m_currentBackUpThread->join();
    m_currentBackUpThread = NULL;

【讨论】：

谢谢 :-) 您的回答让我更清楚（理论上），尽管我仍然必须尝试以这种方式实现它。现在有点晚了，所以我明天试试，但我已经领先了一大步……:-)