从函数中退出以减少激活对象比递归或调用嵌套函数更好吗？

Posted 2023-03-29

【中文标题】从函数中退出以减少激活对象比递归或调用嵌套函数更好吗？

【英文标题】：Is it better to exit from a Function to cut-down on Activation Objects, than recursively or calling nested functions?

【发布时间】：2013-01-30 18:46:44

【问题描述】：

在 javascript 和其他语言中，我听说过在调用方法/函数时会创建激活对象。为了优化和保持良好的性能，听起来开发人员应该限制调用的函数数量。

现在如果没有办法，你必须调用多个方法，是不是一个接一个地调用一个方法，像这样：

myFunc1();
myFunc2();
myFunc3();

// or...
var myFuncs = [myFunc1, myFunc2, myFunc3];
for(var a=0, aLen=myFuncs.length; a<aLen; a++) 
  myFuncs[a]();

或者，像这样嵌套它们：

function myFunc1() 
  // Do something...
  myFunc2();


function myFunc2() 
  // Do Something else...
  myFunc3();


function myFunc3() 
  //Do one last thing.


//Start the execution of all 3 methods:
myFunc1();

我假设使用第一种技术更有意义，因为它会回到以前的范围并释放最后一个激活对象...但是如果有人可以确认这一点， 我真的很想知道！

谢谢

【问题讨论】：

我相信按顺序调用这些方法会有最好的性能。循环中的额外变量存在开销，嵌套函数调用将使每个函数的激活对象保持活动状态，直到所有函数都完成执行。

以最合乎逻辑（和可读性）的方式构建代码。不要嵌套这些函数，除非它们实际上彼此依赖以特定顺序执行某些操作，例如，如果在myFunc1() 的一部分中，它实际上需要myFunc2() 的结果。仅当您确实注意到问题时才担心性能。 （注意：您展示的示例中没有任何递归。）

您使用嵌套函数调用 (CPS) 而不是默认线性函数的原因是什么，是否涉及一些异步代码？

@nnnnnn 我意识到示例中没有递归，但递归也是一种相互嵌套的函数形式，可能会导致激活对象的深层链。

@Bergi 我主要是在问一般情况下哪个对性能更好。例如，如果您正在为解析/导出工具编写一些子例程（并且这些子例程仅相互依赖），您宁愿一个接一个地单独调用这些方法/在数组中迭代它们，还是将它们嵌套在每个方法的执行顺序？这基本上是我的问题。

【参考方案1】：

为了优化和保持良好的性能，听起来开发人员应该限制调用的函数数量。

是和不是。函数（或更一般地，子例程）在那里被调用，不这样做是没有意义的。如果您可以通过引入另一个函数来使您的代码更加干燥，那么就这样做。

唯一合理的地方是不使用它们的高性能循环运行数千次，几乎没有什么工作，而函数调用会增加显着的开销。不要尝试prematurely optimize！

此外，有些语言不能很好地处理递归，您需要将递归函数调用转换为循环，以防止堆栈溢出异常。但是，这种情况也很少见。

是一个接一个地调用方法，还是嵌套它们？

这取决于，因为这两种技术做不同的事情。对于 #1，只有 3 个 独立 函数，它们相互调用。相比之下，#2 定义了总是相互调用的函数——没有myFunc3，你就无法获得myFunc2。这是故意的吗？

如果是，那么这个嵌套没有问题。两个额外的堆栈层不会损害您的性能。

【讨论】：

好的，很高兴知道。我对 JavaScript 解释器/引擎在方法完成后释放内存的方式不是很熟悉。有没有一种对垃圾收集器更友好的方式来标记和丢弃（假设 JavaScript 有某种 GC 处理程序）？ PS。我意识到 3 个子例程太小，无法真正衡量显着差异，但是如果这些方法被迭代数百次，并且某些任务比其他任务更昂贵（在我的情况下，我正在编写一些 JSFL 脚本来自动化 Flash PNG 导出)，技术 #1 听起来更有效。

【参考方案2】：

关于激活对象的信息，请参考http://dmitrysoshnikov.com/ecmascript/chapter-2-variable-object/#more-546

但是，这不是优化级别的问题，因为您列出的问题是 EXTREME 预优化的示例，您的时间不值得这种类型的投资。实际上，在您上面列出的示例中，当您单独查看激活对象时几乎没有节省。

不过，为了正确使用，我会尽可能地封装。如果一个函数不必进入全局作用域，并且可以存在于另一个函数的作用域内，那么这就是它应该被声明的地方。

例如，为了更好地确定范围。

var f2 = function() 


var f1 = function() 
  f2()


// is not as nice as:

var f1 = function() 
  var f2 = function()

  f2()


// or even better.. 

var f1 = function() 
  function() 
  ()  ; execute

【参考方案3】：

责任分离：

private function myFunc1(): void




private function myFunc2(): void




private function myFunc3(): void




private function doAllFunc(): void

     myFunc1();
     myFunc2();
     myFunc3();

【讨论】：

Gary，您确实意识到您正在回答一个 Javascript 问题，对吧？这看起来像 C/C++，而不是 Javascript。

同意，但那是什么语言？

@RobertK - 哦，拜托。 jbabey 这是 Pierre（提问者）非常熟悉的 ActionScript，因为它是他的主要语言。

问题是询问 javascript 的性能，而不是如何最好地用不同的语言编写他的任意示例。

投票点不会转换成美元是件好事。一些用户过于重视声誉积分。感谢 Gary，责任分离 是一个值得考虑的好方面。听起来也很有意义：易于阅读和理解的代码 = 易于执行的代码。 （但显然，它可能不是在所有情况下都是最快的！）