无法理解“perf”返回的关于缓存未命中的指标

Posted 2023-03-28

【中文标题】无法理解“perf”返回的关于缓存未命中的指标

【英文标题】：Cannot understand the metric returned by "perf" regarding the cache-misses

【发布时间】：2017-04-19 23:03:17

【问题描述】：

我的问题是关于了解 Linux perf 工具指标。我在我的代码中做了一个与预取/缓存未命中相关的优化，现在速度更快了。但是，性能并没有向我展示 （或者更确切地说，我不明白 perf 向我展示了什么）。

把它带回到一切开始的地方。我为了speed up random memory access using prefetch做了调查。

这是我的程序的作用：

它使用两个大小相同的 int 缓冲区 它一个接一个地读取第一个缓冲区的所有值 每个值都是第二个缓冲区中的随机索引 它读取第二个缓冲区中索引处的值 它将从第二个缓冲区获取的所有值相加 它完成了之前的所有步骤，越来越大 最后，我打印自愿和非自愿 CPU 上下文切换的次数

最后一次调优后，我的代码如下：

#define _GNU_SOURCE

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <limits.h>
#include <sys/time.h>
#include <math.h>
#include <sched.h>

#define BUFFER_SIZE ((unsigned long) 4096 * 50000)
#define PADDING     256

unsigned int randomUint()

  int value = rand() % UINT_MAX;
  return value;



unsigned int * createValueBuffer()

  unsigned int * valueBuffer = (unsigned int *) malloc(BUFFER_SIZE * sizeof(unsigned int));
  for (unsigned long i = 0 ; i < BUFFER_SIZE ; i++)
  
    valueBuffer[i] = randomUint();
  

  return (valueBuffer);



unsigned int * createIndexBuffer()

  unsigned int * indexBuffer = (unsigned int *) malloc((BUFFER_SIZE + PADDING) * sizeof(unsigned int));
  for (unsigned long i = 0 ; i < BUFFER_SIZE ; i++)
  
    indexBuffer[i] = rand() % BUFFER_SIZE;
  

  return (indexBuffer);



double computeSum(unsigned int * indexBuffer, unsigned int * valueBuffer, unsigned short prefetchStep)

  double sum = 0;

  for (unsigned int i = 0 ; i < BUFFER_SIZE ; i++)
  
    __builtin_prefetch((char *) &valueBuffer[indexBuffer[i + prefetchStep]], 0, 0);
    unsigned int index = indexBuffer[i];
    unsigned int value = valueBuffer[index];
    double s = sin(value);
    sum += s;
  

  return (sum);



unsigned int computeTimeInMicroSeconds(unsigned short prefetchStep)

  unsigned int * valueBuffer = createValueBuffer();
  unsigned int * indexBuffer = createIndexBuffer();

  struct timeval startTime, endTime;
  gettimeofday(&startTime, NULL);

  double sum = computeSum(indexBuffer, valueBuffer, prefetchStep);

  gettimeofday(&endTime, NULL);

  printf("prefetchStep = %d, Sum = %f - ", prefetchStep, sum);
  free(indexBuffer);
  free(valueBuffer);

  return ((endTime.tv_sec - startTime.tv_sec) * 1000 * 1000) + (endTime.tv_usec - startTime.tv_usec);




void testWithPrefetchStep(unsigned short prefetchStep)

    unsigned int timeInMicroSeconds = computeTimeInMicroSeconds(prefetchStep);
    printf("Time: %u micro-seconds = %.3f seconds\n", timeInMicroSeconds, (double) timeInMicroSeconds / (1000 * 1000));




int iterateOnPrefetchSteps()

  printf("sizeof buffers = %ldMb\n", BUFFER_SIZE * sizeof(unsigned int) / (1024 * 1024));
  for (unsigned short prefetchStep = 0 ; prefetchStep < 250 ; prefetchStep++)
  
    testWithPrefetchStep(prefetchStep);
  


void setCpuAffinity(int cpuId)

  int pid=0;
  cpu_set_t mask;
  unsigned int len = sizeof(mask);
  CPU_ZERO(&mask);
  CPU_SET(cpuId,&mask);
  sched_setaffinity(pid, len, &mask);


int main(int argc, char ** argv)

  setCpuAffinity(7);

  if (argc == 2)
  
    testWithPrefetchStep(atoi(argv[1]));
  
  else
  
    iterateOnPrefetchSteps();
  

在我之前的 *** 问题结束时，我认为我拥有所有元素：为了避免缓存未命中，我让我的代码预取数据（使用 __builtin_prefetch）并且我的程序更快.一切看起来都尽可能正常

但是，我想使用 Linux perf 工具来研究它。所以我对我的程序的两次执行进行了比较：

./TestPrefetch 0：这样做，预取是低效的，因为它是在刚刚读取的数据上完成的（当数据被访问时，它不能被加载到 CPU 缓存中）。运行时长：

21.346 秒

./TestPrefetch 1：这里的预取效率要高得多，因为在读取数据之前会先进行一次循环迭代。运行时长：

12.624 秒

perf 输出如下：

$ gcc -O3 TestPrefetch.c -o TestPrefetch -lm  && for cpt in 0 1; do echo ; echo "### Step=$cpt" ; sudo perf stat -e task-clock,cycles,instructions,cache-references,cache-misses ./TestPrefetch $cpt; done  

### Step=0
prefetchStep = 0, Sum = -1107.523504 - Time: 21346278 micro-seconds = 21.346 seconds

 Performance counter stats for './TestPrefetch 0':

      24387,010283      task-clock (msec)         #    1,000 CPUs utilized          
    97 274 163 155      cycles                    #    3,989 GHz                    
    59 183 107 508      instructions              #    0,61  insn per cycle         
       425 300 823      cache-references          #   17,440 M/sec                  
       249 261 530      cache-misses              #   58,608 % of all cache refs    

      24,387790203 seconds time elapsed


### Step=1
prefetchStep = 1, Sum = -1107.523504 - Time: 12623665 micro-seconds = 12.624 seconds

 Performance counter stats for './TestPrefetch 1':

      15662,864719      task-clock (msec)         #    1,000 CPUs utilized          
    62 159 134 934      cycles                    #    3,969 GHz                    
    59 167 595 107      instructions              #    0,95  insn per cycle         
       484 882 084      cache-references          #   30,957 M/sec                  
       321 873 952      cache-misses              #   66,382 % of all cache refs    

      15,663437848 seconds time elapsed

在这里，我很难理解为什么我更好：

cache-misses 的数量几乎相同（我什至还有一点点）：我不明白为什么，（总体而言）如果是这样，为什么我更快？ cache-references 是什么？ 什么是任务时钟和周期？它们是否包括在缓存未命中时等待数据访问的时间？

【参考方案1】：

不明白为什么，（总体而言）如果是这样，为什么我的速度更快？

因为您每次运行的指令更多。旧的：

0,61  insn per cycle 

还有新的

0,95  insn per cycle

什么是缓存引用？

计算缓存是否包含您正在加载/存储的数据被询问的次数。

什么是任务时钟和周期？它们是否包括在缓存未命中的情况下等待数据访问的时间？

是的。但请注意，在今天的处理器中，没有任何等待。指令是乱序执行的，通常是预取的，如果下一条指令需要一些尚未准备好的数据，则将执行其他指令。

【讨论】：

insn per cycle 是所有执行的平均值，不是吗？我的程序现在更快（12.624 秒对 21.346 秒）所以逻辑上insn per cycle 更高。但我仍然不明白为什么cache-misses 更高

其实我还是不明白为什么cache-misses更高

“指令被乱序执行” 你到底是什么意思？ “如果下一条指令需要一些尚未准备好的数据，其他指令将被执行” 我不明白你的意思？你能给我提供例子或好的链接吗？谢谢

cache-misses 更高，因为预取可能算作缓存未命中。它更高，但您显然会看到结果。

基本上Intel Hyper Threading是一种OOO执行。

【参考方案2】：

我不相信性能摘要，因为不太清楚每个名称代表什么以及它们编程遵循的性能计数器。已知默认设置也会计算错误的东西（参见 - https://software.intel.com/en-us/forums/software-tuning-performance-optimization-platform-monitoring/topic/557604）

这里可能发生的情况是，您的缓存未命中计数器也可能计算预取指令（这可能看起来像是机器的负载，尤其是当您在缓存层次结构中下降时）。在这种情况下，拥有更多的缓存引用（查找）是有意义的，并且您会期望这些请求是未命中的（预取的全部意义就是未命中......）。

不要依赖一些模棱两可的计数器，而是为您的特定机器找到我们的计数器 ID 和掩码，它们代表 需求读取查找和未命中，看看它们是否有所改进。

编辑：再次查看您的数字，我发现访问量增加了约 5000 万次，但未命中约 7000 万次。由于预取完成的缓存抖动，可能会导致更多未命中

【参考方案3】：

我最近在性能问题上取得了进展。我发现了很多新事件，其中一些非常有趣。

关于当前的问题，必须考虑以下事件：L1-icache-load-misses

当我在与以前相同的条件下使用 perf 监控我的测试应用程序时，我得到了此事件的以下值：

     1 202 210      L1-icache-load-misses

反对

       530 127      L1-icache-load-misses

目前，我还不明白为什么 cache-misses 事件不受预取影响，而 L1-icache-load-misses 是...