引用调用 vs 复制调用调用

Posted 2023-02-16

【中文标题】引用调用 vs 复制调用调用

【英文标题】：Call by reference vs call by copy restore

【发布时间】：2015-02-07 05:49:54

【问题描述】：

我正在查看通过引用调用和通过复制/恢复调用。我有些困惑。假设我有一个 2 参数函数，每个参数递增 1。现在，如果我将这两个参数用作同一个变量，比如incr(i, i)，在引用调用和复制/恢复调用的情况下会发生什么？

【问题讨论】：

C 只有“按值传递”。因此，您必须通过传递指针来模拟“通过引用传递”，而且我不确定您期望从复制/恢复中获得什么语义；太多取决于谁进行复制和谁进行恢复。也许***的Evaluation Strategy 文章可以提供帮助；它有一个关于“通过复制/恢复调用”的部分。

您可能还会发现What's the difference between call by reference and copy/restore? 相关。是否有理由问题不应作为该问题的副本关闭？

是的，我特别希望在 incr(i,i) 函数方面实现这两种情况。

【参考方案1】：

问题What's the difference between call by reference and copy/restore 部分涵盖了这一点，但并不完整。 Evaluation Strategy 上的***文章很有帮助。

这里有两个实现，并调用了一个函数incr()，它接受两个参数并且每个参数递增。

引用调用

#include <stdio.h>

void incr(int *pi1, int *pi2)

    (*pi1)++;
    (*pi2)++;


int main(void)

    int i = 57;
    printf("%d\n", i);
    incr(&i, &i);
    printf("%d\n", i);
    return 0;

输出：

57
59

通过复制/恢复调用

incr 函数实际上与引用调用版本相比没有变化。

#include <stdio.h>

void incr(int *pi1, int *pi2)

    (*pi1)++;
    (*pi2)++;


int main(void)

    int i = 57;
    printf("%d\n", i);
    
    int cr_0000 = i;    // Copy for first argument
    int cr_0001 = i;    // Copy for second argument
    incr(&cr_0000, &cr_0001);
    i = cr_0001;        // Restore for second argument
    i = cr_0000;        // Restore for first argument
    
    printf("%d\n", i);
    return 0;

输出：

57
58

请注意，使用此 incr() 函数，恢复值的顺序无关紧要，但如果 incr() 函数不对称地处理其参数（例如，将 1 添加到第一个，将 2 添加到第二个），那么最终结果取决于cr_0000 是否在cr_0001 之前恢复，反之亦然。

【讨论】：

我明白了！非常感谢！！

虽然我知道输出是如何生成的……但我并没有明白复制/恢复背后的全部意义。它的“复制原始变量，通过引用传递副本，将副本重新分配回原始变量”。给专用名称“复制/恢复”有什么好处？

@Mahesha999 第二个也是引用调用，他只是做了一些不同的事情。直到我在一些试卷上看到它，我才听到它，我认为他们编造了它