流利的断言；结合集合和对象图比较断言

Posted 2023-03-24

【中文标题】流利的断言；结合集合和对象图比较断言

【英文标题】：FluentAssertions; combining collection and object graph comparison assertions

【发布时间】：2016-10-19 10:32:09

【问题描述】：

我正在尝试使用 FluentAssertions 来组合集合和对象图比较断言。

我有以下课程。

public class Contract

    public Guid Id  get; set; 
    public string Name  get; set; 

在集合中返回，就像这样。

ICollection<Contract> contracts = factory.BuildContracts();

然后我想确保该集合仅包含特定的 Contract 对象。

contracts.Should().Contain(new Contract()  Id = id1, Name = "A" );

这不起作用，我相信因为Contain 使用的是object.Equals 而不是对象图比较（由ShouldBeEquivalentTo 提供）。

我还需要断言该集合不包含特定对象，即

contracts.Should().NotContain(new Contract()  Id = id2, Name = "B" );

有效地给定一个包含未知数量项目的集合，我想确保；它包含许多特定项目，并且它不包含许多特定项目。

这可以使用 FluentAssertions 提供的函数来实现吗？

附带说明，出于此处讨论的原因，我不想覆盖object.Equals。 Should I be using IEquatable to ease testing of factories?

【参考方案1】：

据我从文档和我使用框架的经验来看，它确实使用了object.Equals。

在这种情况下，我倾向于使用the collections documentation for v3.0 and higher 中引用的表达式谓词。

以下示例显示如何确保集合仅包含特定的 Contract 对象，并断言该集合不包含特定对象。

[TestMethod]
public void FluentAssertions_Should_Validate_Collections() 
    //Arrange
    var id1 = Guid.NewGuid();
    var id2 = Guid.NewGuid();

    var list = new List<Contract>
        new Contract()  Id = id1, Name = "A" ,
        new Contract()  Id = Guid.NewGuid(), Name = "B"
    ;

    var factoryMock = new Mock<IContractFactory>();
    factoryMock.Setup(m => m.BuildContracts()).Returns(list);
    var factory = factoryMock.Object;

    //Act
    var contracts = factory.BuildContracts();

    //Assert
    contracts.Should()
        .HaveCount(list.Count)
        .And.Contain(c => c.Id == id1 && c.Name == "A")
        .And.NotContain(c => c.Id == id2 && c.Name == "B");

【参考方案2】：

您可以覆盖您的合同Equals，然后将使用该合同，您的单元测试应该会顺利通过。 如果您使用的是随机 Guid，这可能是个问题，但您似乎使用的是预定义的。

尝试以下方法：

protected bool Equals(Contract other)

    return Id.Equals(other.Id) && string.Equals(Name, other.Name);


public override bool Equals(object obj)

    if (ReferenceEquals(null, obj)) return false;
    if (ReferenceEquals(this, obj)) return true;
    if (obj.GetType() != this.GetType()) return false;
    return Equals((Contract) obj);


public override int GetHashCode()

    unchecked
    
        return (Id.GetHashCode()*397) ^ (Name != null ? Name.GetHashCode() : 0);
    

如您所见，它通过了测试：

【讨论】：

+1 并感谢您的建议。然而，这并不是我真正想要的答案，我曾经重写 equals 并只使用标准的Assert.IsTrue(contracts.Contains(...))。但这有其自身的问题（***.com/questions/33988487/…）。我希望使用 FluentAssertions 来避免覆盖 Equals。

有趣的链接...我相信你会想出办法的。我会密切关注这个帖子，看看它是如何演变的:)。顺便说一句，你给“shouldly”跑了吗？我不确定它的默认行为是什么，但它可能会按照你想要的方式工作。

【参考方案3】：

除了Nkosi's 答案，您仍然可以通过构建期望来使用ShouldBeEquivalentTo。

【讨论】：

你的意思是像Should().Contain(c => c.ShouldBeEquivalentTo(contract1))吗？不知道如何让它工作，因为ShouldBeEquivalentTo 没有返回值。不完全是您所说的“建立期望”。谢谢

只需按照您的期望使用Contract 实例创建一个集合，并将其作为期望传递给ShouldBeEquivalentTo。如果您关心严格的顺序，您甚至可以使用options => options.WithStrictOrdering'

如果集合中包含其他我不关心的Contracts怎么办？ IE。该集合包含 100 个项目，我想确保它包含 2 个特定项目，并且不包含 1 个特定项目。