RAM 磁盘与 Boost 进程间通信

Posted 2023-02-16

【中文标题】RAM 磁盘与 Boost 进程间通信

【英文标题】：RAM-disk vs Boost interprocess communication

【发布时间】：2014-03-10 12:51:50

【问题描述】：

要让一组进程进行通信，它们之间的优缺点是什么：

RAM 磁盘 促进进程间通信

RAM 磁盘允许与仅使用文件的程序进行通信。

由于要复制的文件系统接口，RAM 磁盘的性能损失有多大？

【参考方案1】：

这是一种错误的二分法。

如果您通过

共享 RAM 磁盘上的文件 - 您仍在使用内存映射文件（已实现 Boost Interprocess） 命名管道（unix 上的 FIFO）您仍在使用 IPC（因为管道或套接字对是 IPC 原语）。

您不能/避免/使用 RAM 磁盘进行 IPC。

事实上，它会发出警报信号，因为听起来您在假设使用 RAM 磁盘会以某种方式“更简单”。在实践中，如果您不进行适当的锁定，它只会更简单。不过，这只是错误的来源。

【讨论】：

AFAIK，RAM 磁盘被操作系统视为普通磁盘。因此，如果我想将例如日志发送到日志查看器，我可以通过 RAM 磁盘以透明的方式进行，即执行与管理文件所需的完全相同的操作；这里的 RAM 是磁盘。另一方面，内存映射是 RAM 中磁盘的一部分的副本，因此如果我修改 RAM 部分中的某些内容，相同的更改将应用​​于（稍后？）磁盘。

你的意思是什么？你的意思是说你实际上不是在做 IPC，而只是在共享文件？

IPC 需要使用与 fstream 等提供的功能完全不同的特定功能。

我的意思是我想将数据从一个可执行文件移动到另一个可执行文件，我必须决定是将当前基于文件的方法保留在 RAM 磁盘上，还是移动到 IPC（管道、 ...） 方法。这种变化必须带来良好的性能改进。

只是我的经验。不过还是有点意思。共享文件排除了流式传输，因此必然比流式传输大文件效率低。我没有量化。即使我这样做了，它们也不会与您的特定开发成本/性能权衡相关

【参考方案2】：

如果您想知道性能损失，我认为您可以进行一些测试，因为我认为您的解决方案并不常见。

无论如何，如果您希望两个进程使用某种类型的进程间通信基础设施进行通信，请使用 boost 提供的，因为它旨在做您想做的事情，它不需要额外的基础设施，实际上也是跨平台便携。