是否应该将客户端处理过程添加到主管树中？

Posted 2023-03-15

【中文标题】是否应该将客户端处理过程添加到主管树中？

【英文标题】：Should a client handling process be added to the supervisor tree?

【发布时间】：2010-09-14 05:50:02

【问题描述】：

在 Erlang 中，我有一个进程主管树，其中包含一个接受 tcp/ip 连接的进程。对于每个传入的连接，我都会产生一个新进程。是否应该将此进程添加到主管树中？

问候， 史蒂夫

【参考方案1】：

是的，您应该将这些进程添加到监督层次结构中，因为您希望它们在您的应用程序停止时正确/优雅地关闭。 （否则，您最终会泄漏连接，这些连接将由于它们所依赖的应用程序基础设施关闭而失败）。

您可以创建一个 simple_one_for_one 策略主管，例如 yourapp_client_sup，其子规范为 Id, yourapp_client_connection, start_link_with_socket, [], Restart, Shutdown, worker, temporary。这里的temporary 类型很重要，因为连接处理程序通常没有有用的重启策略——你不能连接到客户端来重启连接。 temporary 此处将导致主管报告连接处理程序退出，否则忽略它。

执行gen_tcp:accept 的进程将通过执行supervisor:start_child(yourapp_client_sup, [Socket,Options,...]) 而不是yourapp_client_sup:start_link(Socket, Options, ...) 创建连接处理程序进程。确保youreapp_client_connection:start_link_with_socket 函数通过gen_server 或proc_lib 函数启动子进程（supervisor 模块的要求），并且该函数将套接字的控制权转移给具有gen_tcp:controlling_process 的子进程，否则子进程将不会无法使用套接字。

另一种方法是创建一个虚拟的yourapp_client_sup 进程，yourclient_connection_handler 进程可以在启动时链接到该进程。 yourapp_client_sup 进程只是为了将 EXIT 消息从其父进程传播到连接处理程序进程而存在。它将需要捕获存在并忽略所有EXIT 消息，而不是来自其父级的消息。总的来说，我更喜欢使用simple_one_for_one 主管的方法。

【参考方案2】：

如果您预计这些流程会很多，最好在您的主要主管下添加一个主管以分离职责（并且可能使用simple_one_for_one 设置使事情变得更简单，甚至可能比您当前的更简单案例）。

问题是，如果您需要控制这些流程，最好有一个主管。如果他们成功与否无关紧要，那么您可能不需要一个。但话又说回来，我总是认为那是草率的编码。 ;-)

我不会做的唯一一件事就是将它们添加到您现有的树中，除非它们的来源非常明显并且它们很少。