为啥我应该在抛出异常指针时使用按引用捕获

Posted 2023-02-16

【中文标题】为啥我应该在抛出异常指针时使用按引用捕获

【英文标题】：Why should i use catch by reference when exception pointers are thrown为什么我应该在抛出异常指针时使用按引用捕获

【发布时间】：2013-02-01 20:49:15

【问题描述】：

当通过引用捕获异常时，我获得的唯一优势是避免生成异常对象的副本？基本上是区别

try

    CString a_csSQL = _T("SELECT * FROM Library");
    CDatabase aDB;
    aDB.OpenEx(g_csConnectionStringWdDSN,CDatabase::noOdbcDialog));
    aDB.ExecuteSQL(a_csSQL);

catch(CDBException *& ex)

    ex->Delete();

与

try

    CString a_csSQL = _T("SELECT * FROM Library");
    CDatabase aDB;
    aDB.OpenEx(g_csConnectionStringWdDSN,CDatabase::noOdbcDialog))
    aDB.ExecuteSQL(a_csSQL);

catch(CDBException * ex)

    ex->Delete();

【问题讨论】：

异常应该按值抛出并通过引用捕获，而不是通过指针抛出。通过引用捕获指针是没有意义的（双关语）。此外，除了不制作副本（从而避免切片）之外，您还要确保异常的复制构造函数不会抛出异常，我同意，如果发生这种情况会很愚蠢，但最好确保您的成功。跨度>

引用也可以确保这一点。

MFC 通过指针抛出异常。使用 MFC 的人别无选择。

@sansix 我在此纠正你：你错了。

@sansix * & 只是不要在这里互相取消。你可能在想int a = 5; int b = *(&a);。在这种情况下，a 和 b 都将是 5，但这与一般说“* & 相互抵消”完全不同。特别是，在我的示例中，& 获取地址，而在问题中讨论的情况下，& 表示引用。

【参考方案1】：

您发布的两个代码之间的区别在于，第一个代码通过引用捕获指向异常的 指针，第二个代码通过引用捕获指向异常的 指针价值。在这两种情况下都不会复制异常，因为您正在处理指针。

一般来说，异常应该按值抛出，按引用捕获。 C++ 标准库的设计考虑了这种期望。但是，较旧的库（例如 MFC）像您在此处所做的那样由 pointer 引发异常，并且预计会被指针捕获。

通过值和通过引用捕获指针之间没有有效的区别，除了如果你通过引用捕获给你删除异常的（完全无用的）选项，分配一个新的异常相同的指针，并重新抛出相同的异常指针。

【讨论】：

在MFC中，删除异常的选项不是没用，而是必要的。 MFC 异常使用new 动态分配，处理它们的catch 块预计会调用Delete() 成员函数来销毁对象。

@Praetorian：我想你误解了我的意思。当然你应该Delete() 它，但是通过引用捕获一个指针也允许你为同一个指针分配其他东西，使用throw; 抛出同一个指针，但指向不同的异常。 （当然，这完全没用）

抱歉，我确实误会了。是的，那样做确实没用。

【参考方案2】：

如果异常是由指针引发的，则可以避免使用引用。

如果按值抛出异常，则确实需要引用。