为啥游戏逻辑更喜欢 update() 而不是 didFinishUpdate？

Posted 2023-03-10

【中文标题】为啥游戏逻辑更喜欢 update() 而不是 didFinishUpdate？

【英文标题】：Why is update() preferred for game-logic rather than didFinishUpdate?为什么游戏逻辑更喜欢 update() 而不是 didFinishUpdate？

【发布时间】：2015-11-19 17:46:18

【问题描述】：

在 SpriteKit 的编程指南中，update() 函数被称为实现您自己的游戏逻辑的最佳位置。 但是，当我意识到在 didFinishUpdate() 中将相机居中在节点上效果更好（避免延迟）时，我一直在使用该选项。

camera.position.y = node.position.y

害怕其他延迟问题，我还实现了我的游戏逻辑的其余部分。有用。 因此，他们推荐 update() 的原因是什么？ 使用这两种方法是否有性能优势？

谢谢。

【参考方案1】：

没有性能优势，这实际上是确定游戏逻辑的先决条件的问题。您是否希望在计算物理和动作 WERE (didUpdate) 或 将 (update) 计算的假设下运行您的逻辑。例如 update 在处理任何物理和动作之前被调用。因此，如果您有诸如自定义物理计算之类的逻辑，生成一堵墙来阻挡物理体，或者甚至只是执行您想立即运行的动作，那么应该在 update 方法中完成，因为所有这些情况都期望物理和动作将是在当前帧计算。但是，在 didUpdate 中将节点居中放在相机上会很好，因为您希望在计算物理之后将相机居中。

还需要注意的是，update 方法会传递当前游戏时间，因此您需要使用 update 方法来计算帧之间的时间（AKA 增量时间）。这通常是必要的，例如计数以在 N 秒后执行逻辑或处理具有可变时间步长的自定义物理场。但是，这不会限制您使用 update 方法，因为您应该将当前增量时间保存在一个变量中，以便您可以从 didUpdate 方法和其他回调中访问它。

根据个人经验，我发现自己使用 update 方法比 didUpdate 更多，因为我经常有很多自定义物理和逻辑，通常假设我所做的更改将在当前帧中全部处理。但正如我上面所说，这取决于你的先决条件是什么。在某些情况下，您选择什么并不重要，因为逻辑可能与渲染周期无关。

我认为 Sprite Kit 文档中的这张图片让渲染循环的可视化变得更加容易。分析您的游戏逻辑并确定您的游戏逻辑在循环中的哪个点有意义。