打字稿：将标记的联合转换为联合类型

Posted 2023-03-10

【中文标题】打字稿：将标记的联合转换为联合类型

【英文标题】：Typescript: convert a tagged union into an union type

【发布时间】：2020-10-16 20:21:21

【问题描述】：

我有以下标记的联合接口

interface Example 
  a: TypeA;
  b: TypeB;

作为输出，我想将此标记的联合转换为联合类型，例如：

type oneOf<T> = ...

在哪里

var example: oneOf(Example); // would be  a: TypeA  |  b : TypeB 

我无法将类型键映射到只有键作为参数的对象中。有什么想法吗？

【参考方案1】：

您可以通过以下组合来做到这一点：

Distributive conditional types Mapped types

interface Example 
  a: string;
  b: number;


type SingleProperty<T, K extends keyof T> = K extends any ? [Prop in K]: T[Prop] : never
type UnionOfProperties<T> =  [K in keyof T]: SingleProperty<T, K> [keyof T];
type ExamplePropertiesUnion = UnionOfProperties<Example>

这将返回预期：

type ExamplePropertiesUnion = 
    a: string;
 | 
    b: number;

虽然以上是正确的，但 TS 将允许以下情况

var t: ExamplePropertiesUnion = a: "", b: 42

这不是我们通常想要的：

下面是更严格类型检查的变体

type FixTsUnion<T, K extends keyof T> = [Prop in keyof T]?: Prop extends K ? T[Prop]: never
type oneOf<T> =  [K in keyof T]: Pick<T, K> & FixTsUnion<T, K>[keyof T];
// ok
var z1: oneOf<Example> =  a: "" ;
// ok
var z2: oneOf<Example> =  b: 5 ;
// error
var z3: oneOf<Example> =  a: "", b: 34 ;
// error
var z4: oneOf<Example> =  ;

Try it here

查看问题：

TypeScript: Map union type to another union type Transform union type to intersection type

【讨论】：

虽然这可行，但我现在想知道为什么 var t: a: string | b: number = a: "", b: 42 不会引发错误。

我认为 TS 不支持联合类型的多余属性检查。我设法在谷歌上搜索了一些建议：github.com/microsoft/TypeScript/issues/23535github.com/Microsoft/TypeScript/issues/14094你可以尝试明确地解决这个问题：var t: a: string, b: never | b: number, a: never = a: "", b: 42

好主意，但任何简单的做作都会失败，例如：var t: a: string , b: never | a: never, b: string = a: ""

我的错。很抱歉造成混乱。

因为 b 应该是数字。我编辑了你的答案，你应该得到所有的荣誉;-)

【参考方案2】：

type EntryUnion<T> =  [K in keyof T]:  [Q in K]: T[Q]  [keyof T];

这实际上与

相同

type EntryUnion<T> =  [K in keyof T]: Pick<T, K> [keyof T];

但是每当我使用诸如 Pick 之类的 util 类型时，Intellij 和 VS Code 中的类型推断都会在 Pick 处停止并拒绝进一步扩展。尽管它们在执行分配时执行类型正确性时所做的工作完全相同，但当出现问题时，使用 Pick 的类型定义不正确的地方就不那么明显了（除非您非常熟悉 Pick 的作用）

【讨论】：

嗨，我记下了快捷方式，您的解决方案也可以确保至少存在一个键，但不能确保没有重复项（键上的独占联合）check here

是的，你完全正确。然而，对我来说，这个特殊的问题涉及严格性和清晰性之间的权衡。实际上，这里最严格的类型定义应该是 (inferred as) a: string, b: never | a: never, b: number 。但它缺乏清晰性，尤其是当您有更多案例以及分配错误并且代码无法编译时。与将类型定义为 a: string | b: number 相比，IDE 的帮助较小。但是您仍然是对的，我找不到在打字稿中表达独占键的简单方法