C 和 C++ 标准之间的关系是啥？

Posted 2023-03-07

【中文标题】C 和 C++ 标准之间的关系是啥？

【英文标题】：What is the Relationship Between the C and C++ Standards?C 和 C++ 标准之间的关系是什么？

【发布时间】：2016-10-03 12:57:29

【问题描述】：

我写的是this answer，引用自http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/tolower#Parameters

不能表示为 unsigned char 且不等于 EOF，行为未定义

当我去查看the edit that had added this phrase时发现作者的评论：

根据 C99 7.4/1，任何 ctype.h 函数都不能使用负符号字符

作者引用了 C++ 文档中的 C99 标准。那有效吗？我在 C++ 标准中找不到关于这个函数的定义的任何内容，所以我必须假设它是有效的。

但这有两个原因让我担心：

我如何知道 C++ 标准所依赖的 C 标准版本？ 有the discrepancies between C and C++ everywhere 的列表。如果我参考 C++ 查看 C 标准，我怎么可能知道我正在查看的区域是否已被覆盖？

【问题讨论】：

FWIW，第一个描述“不能表示为 unsigned char ...”是对 C99 和 C11 要求的非常接近的解释。作者的评论“不能使用负无符号字符......”是错误的（更不用说自相矛盾了）。很抱歉让事情变得混乱；我第一次没有仔细阅读你的问题。

哎呀，错误地引用了第二条评论：它是“负符号字符”，而不是“负无符号字符”。然而，“负符号字符”是完全错误的，因为不能表示为有符号字符的负值也是被禁止的，因为EOF 很可能可以表示为负符号字符。

相关的，如果不是重复的话：***.com/a/34308279/2003898

@PeteBecker 这是我的提交评论，我指的是 \xb4 我用它更改为未签名（同时还添加了对 UB 的提及）。但是，是的，它不够迂腐。

【参考方案1】：

第一个问题：

C++ 标准在其规范性参考部分明确列出了它所依赖的 C 标准。对于 C++14，[intro.refs] 1.2/1 恰好列出了 C 99：

ISO/IEC 9899:1999，编程语言 - C ISO/IEC 9899:1999/Cor.1:2001(E)，编程语言 - C，技术勘误 1 ISO/IEC 9899:1999/Cor.2:2004(E)，编程语言 - C，技术勘误 2 ISO/IEC 9899:1999/Cor.3:2007(E)，编程语言 - C，技术勘误 3

第二个问题：

C++ 标准没有隐含地包含 C 标准的任何部分；所有对 C 标准的引用都是明确的。关于 C++ 与 C 的差异的一个很好的信息来源是附录 C，C++ 标准的“兼容性”，特别是 C.1 [diff.iso]。

此外，对 C 标准库的引用分散在 C++ 标准库的描述中（C++14 中的第 17-30 章）。特别感兴趣的可能是：

17.2 [library.c]，描述了 C 标准库的基本包含 第 18 章 [language.support]，其中描述了 C++ 标准库（提供 C 标准库功能的那些）的许多 <c:::> 标头。

【参考方案2】：

我如何知道 C++ 标准依赖于哪个版本的 C 标准？

在 C++ 14 中，它是 ISO/IEC 9899:1999（加上三个更正，本质上是 C99），如 N4140 中的 1.2 [intro.refs] 中所述。在 C++98 中，它是 C90，在 C++17 中，它可能是 C11，但 C++ 标准将始终明确说明。

如果我参考 C++ 查看 C 标准，我怎么可能知道我正在查看的区域是否已被覆盖？

您查看 C++ 标准，它要么显式导入 C 定义减去 restrict，要么显式导入任何它想要的 C 行为或进行显式修改。

通常，阅读好的文档而不是标准本身会为您服务。

---

解决您最初的问题：

作者引用了 C++ 文档中的 C99 标准。这有效吗？

是的，因为

¹ 表 74 [包含std::tolower，我]、75、76、77、78 和 79 描述了标题 <cctype>、<cwctype>、<cstring>、<cwchar>、<cstdlib> （字符转换）和<cuchar>。² 这些头文件的内容应与标准 C 库头文件 <ctype.h>、<wctype.h>、 <string.h>、<wchar.h> 和 <stdlib.h> 以及 C Unicode TR 标头 <uchar.h>，分别带有 以下修改[这些都不适用于std::tolower，我]：

N4140 中的 21.8 [c.strings]

【讨论】：

这些都是非常微妙的事情。拜托，除非自己是标准委员会的成员，或者至少是一位拥有几千万行成功代码的受人尊敬的作者，否则如何区分“阅读好文档而不是标准本身”？谢谢，@Baum mit Augen

@user3078414 我的经验法则：如果我需要查看标准本身来确定我的代码是否有效，这太复杂或太聪明了。对于我无法控制的东西，我主要需要标准，例如检查 cppr 文档的正确性（罕见），或验证 “只是为了好玩” 情况下的某些行为，例如 SO 和错误报告。对于真正的代码，文档是你的朋友。 cppr 大部分是正确的，并在标准中引用了它的来源。

对于 SO question tagged language-lawyer，当然只有标准本身很重要，但这只是为了好玩。

【参考方案3】：

编辑是正确的，并且这个特定的文本自 C90 以来一直在标准中。

从 C90 4.3 开始

标头声明了几个对测试有用的函数 和映射字符。在所有情况下，参数都是 int ， 其值应可表示为无符号字符或应 等于宏 EOF 的值。如果论点有任何其他 值，行为未定义。

从 C11 7.4/1

标头声明了几个对分类有用的函数 和映射字符。在所有情况下，参数都是一个 int， 其值应可表示为无符号字符或应 等于宏 EOF 的值。如果参数有任何其他值， 行为未定义。

相同的文本； C一直都是这样。因此，您的特定 C++ 版本使用哪个 C 版本并不重要，因为所有 C 版本都是等效的。

【讨论】：

Nit pick：4.3 是 C89（ISO 前）编号。 C90 做到了 7.3。

@Cubbi 这是来自“X3”C89 标准之一，我无权访问 ISO C90。