在处理数据结构中的复杂键(如 int*int*int)时,F# 比 Ocaml 慢得多
Posted
技术标签:
【中文标题】在处理数据结构中的复杂键(如 int*int*int)时,F# 比 Ocaml 慢得多【英文标题】:F# much slower than Ocaml for handling complex keys like int*int*int in data structures 【发布时间】:2013-05-15 05:49:39 【问题描述】:我把一个Ocaml程序转换成F#,整体性能和Ocaml一样。
但是,为了达到这一点,我尝试将 exceptions 替换为 Option 值。
该程序与具有 int*int*int
(=三个 ints
的元组)的 list、maps 等配合使用很多。
我有一个我不明白的性能泄漏。谁能解释我怎么能 将我总执行时间的 90% 放在一个名为
的函数中System.Tuple`3.System.Collections.IStructuralEquatable.Equals(
object, class System.Collections.IEqualityComparer)
我能做些什么呢?
【问题讨论】:
滑稽的回答 - 你的代码是while true do (1,1,1)=(2,2,2) |> ignore
。没有代码,这很难回答。
甚至while (1,1,1) = (1,1,1) do ()
:)
有些事情可能无关紧要:当捕获到错误时,.Net 异常处理比 Ocaml 慢(这意味着在 F# 中使用异常来控制流并不是一个好主意)***.com/questions/12160390/…
@mattias 我们需要查看实际代码。
IStructuralEquatable
处理 (1,1,1) = (1,1,1)
例如。了解这是否重要需要更多示例代码。
【参考方案1】:
正如人们所指出的,没有代码很难诊断出问题,但我会尽力而为 :-)
您的问题让我运行了一个我已经计划运行一段时间的测试,该测试是测试引用类型与值类型作为关联容器的键的性能。基于对 .net 运行时的模糊感觉,我的假设是,对于较小的键大小(你的 3 个整数),值类型会胜出。我似乎错了([编辑]实际上进一步的测试证明它是正确的![/编辑])
让我们看一些代码(像往常一样,进行微观性能测试,所以请谨慎对待):
我使用了 5 个不同风格的容器来存储整数(F# 足以为结构类型和记录创建相等和比较器):
type KeyStruct(_1':int, _2':int, _3':int) = struct
member this._1 = _1'
member this._2 = _2'
member this._3 = _3'
end
type KeyGenericStruct<'a>(_1':'a, _2':'a, _3':'a) = struct
member this._1 = _1'
member this._2 = _2'
member this._3 = _3'
end
type KeyRecord = _1 : int; _2 : int; _3 : int
type KeyGenericRecord<'a> = _1 : 'a; _2 : 'a; _3 : 'a
加上我使用了原来的元组(int*int*int)
然后我创建了以下测试工具:
let inline RunTest<'a when 'a : equality> iterationCount createAssociativeMap (createKey:_->_->_->'a) =
System.GC.Collect ()
System.GC.WaitForFullGCComplete () |> ignore
let data = [|
for a in 0..99 do
for b in 0..99 do
for c in 0..99 do
yield a,b,c |]
// shuffle
let r = System.Random (0)
for i = 0 to data.Length-1 do
let j = r.Next (i, data.Length)
let t = data.[i]
data.[i] <- data.[j]
data.[j] <- t
let keyValues =
data
|> Array.mapi (fun i k -> k, 0.5-(float i)/(float data.Length))
|> Array.toSeq
let sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew ()
let mapper = createAssociativeMap createKey keyValues
let creationTime = sw.ElapsedMilliseconds
let sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew ()
let mutable checksum = 0.
for i = 0 to iterationCount do
let a, b, c = r.Next 100, r.Next 100, r.Next 100
let key = createKey a b c
checksum <- checksum + (mapper key)
let accessTime= sw.ElapsedMilliseconds
printfn "checksum %f elapsed %d/%d (%s)" checksum creationTime accessTime (typeof<'a>.Name)
let RunNTrials<'a when 'a : equality> = RunTest<'a> 1000000
然后用一些不同类型的关联容器运行它:
let createDictionary create keyValues =
let d = System.Collections.Generic.Dictionary<_,_> ()
keyValues
|> Seq.map (fun ((_1,_2,_3),value) -> create _1 _2 _3, value)
|> Seq.iter (fun (key,value) -> d.[key] <- value)
(fun key -> d.[key])
let createDict create keyValues =
let d =
keyValues
|> Seq.map (fun ((_1,_2,_3),value) -> create _1 _2 _3, value)
|> dict
(fun key -> d.[key])
let createMap create keyValues =
let d =
keyValues
|> Seq.map (fun ((_1,_2,_3),value) -> create _1 _2 _3, value)
|> Map.ofSeq
(fun key -> d.[key])
let createCustomArray create keyValues =
let maxA = 1 + (keyValues |> Seq.map (fun ((a,_,_),_) -> a) |> Seq.max)
let maxB = 1 + (keyValues |> Seq.map (fun ((_,b,_),_) -> b) |> Seq.max)
let maxC = 1 + (keyValues |> Seq.map (fun ((_,_,c),_) -> c) |> Seq.max)
let createIndex a b c = a * maxB * maxC + b * maxC + c
let values : array<float> = Array.create (maxA * maxB * maxC) 0.
keyValues
|> Seq.iter (fun ((a,b,c),d) -> values.[createIndex a b c] <- d)
(fun (a,b,c) -> values.[a * maxB * maxC + b * maxC + c])
let RunDictionary<'a when 'a : equality> = RunNTrials<'a> createDictionary
let RunDict<'a when 'a : equality> = RunNTrials<'a> createDict
let RunMap<'a when 'a : comparison> = RunNTrials<'a> createMap
let RunCustomArray = RunNTrials<_> createCustomArray
并按如下方式运行测试:
printfn "Using .net's System.Collections.Generic.Dictionary"
RunDictionary (fun a b c -> KeyRecord._1=a; _2=b; _3=c )
RunDictionary (fun a b c -> KeyGenericRecord._1=a; _2=b; _3=c )
RunDictionary (fun a b c -> KeyStruct(a, b, c))
RunDictionary (fun a b c -> KeyGenericStruct(a, b, c))
RunDictionary (fun a b c -> (a, b, c))
printfn "Using f# 'dict'"
RunDict (fun a b c -> KeyRecord._1=a; _2=b; _3=c )
RunDict (fun a b c -> KeyGenericRecord._1=a; _2=b; _3=c )
RunDict (fun a b c -> KeyStruct(a, b, c))
RunDict (fun a b c -> KeyGenericStruct(a, b, c))
RunDict (fun a b c -> (a, b, c))
printfn "Using f# 'Map'"
RunMap (fun a b c -> KeyRecord._1=a; _2=b; _3=c )
RunMap (fun a b c -> KeyGenericRecord._1=a; _2=b; _3=c )
RunMap (fun a b c -> KeyStruct(a, b, c))
RunMap (fun a b c -> KeyGenericStruct(a, b, c))
RunMap (fun a b c -> (a, b, c))
printfn "Using custom array"
RunCustomArray (fun a b c -> (a, b, c))
并得到以下结果(校验和只是为了确保我没有做任何太愚蠢的事情)“elapsed n/m”是“elapsed container creations time/container access time”:
Using .net's System.Collections.Generic.Dictionary
checksum -55.339450 elapsed 874/562 (KeyRecord)
checksum -55.339450 elapsed 1251/898 (KeyGenericRecord`1)
checksum -55.339450 elapsed 569/1024 (KeyStruct)
checksum -55.339450 elapsed 740/1427 (KeyGenericStruct`1)
checksum -55.339450 elapsed 2497/2218 (Tuple`3)
Using f# 'dict'
checksum -55.339450 elapsed 979/628 (KeyRecord)
checksum -55.339450 elapsed 1614/1206 (KeyGenericRecord`1)
checksum -55.339450 elapsed 3237/5625 (KeyStruct)
checksum -55.339450 elapsed 3290/5626 (KeyGenericStruct`1)
checksum -55.339450 elapsed 2448/1914 (Tuple`3)
Using f# 'Map'
checksum -55.339450 elapsed 8453/2638 (KeyRecord)
checksum -55.339450 elapsed 31301/25441 (KeyGenericRecord`1)
checksum -55.339450 elapsed 30956/26931 (KeyStruct)
checksum -55.339450 elapsed 53699/49274 (KeyGenericStruct`1)
checksum -55.339450 elapsed 32203/25274 (Tuple`3)
Using custom array
checksum -55.339450 elapsed 484/160 (Tuple`3)
多次运行显示数字变化很小,但主要趋势确实保持不变。因此,我们主要测试是否发生装箱(在 map 和 dict 中),然后是 GetHashCode () 实现(如果比完全类型化版本慢,则为通用版本;最糟糕的是 Tuple),在 Map 的情况下是 CompareTo。
现在你的问题在哪里?如果所有时间都花在元组的 Equals 上,那么更改为 Record 类型可能会有所帮助!
但可能不是 :-) [因为如果它是一个哈希容器,那么 GetHashCode 不应该引起很多冲突,它是一个地图,那么它将是 CompareTo)
无论如何,在实际代码中,您显然会有不同的垃圾收集器影响,等等,等等,正如我所说的那样……
我做了一些进一步的测试,通过在 Tasks 中多次启动每个测试,并且每个测试一次又一次地并行(启动比我拥有的内核更多的任务),然后平均完成时间。
这样做的原因是考虑到垃圾收集器的时间。
当我这样做时,非泛型结构键的原始假设确实赢了。
如果有人真的感兴趣并且不愿意做出更改,我可以发布代码,但我认为我是唯一阅读此内容的人,所以这只是我的个人笔记:-)
【讨论】:
以上是关于在处理数据结构中的复杂键(如 int*int*int)时,F# 比 Ocaml 慢得多的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章
在java Web项目中 数据库中的主键类型integer类型那么实体类中应该用啥类型或最好用啥类型?为啥?
unordered_map<int,int> 如何处理负面元素?
MIMIC-III 数据集处理 | OverflowError: Overflow in int64 addition 解决方法