范围类似关系的 UML 类图关联名称

Posted 2023-02-27

【中文标题】范围类似关系的 UML 类图关联名称

【英文标题】：UML class diagram association name for scope like relation

【发布时间】：2022-01-02 22:41:25

【问题描述】：

我们如何调用和表示子范围和父范围所具有的关联？

+--------------------+                          +-------------------+
|    parent scope    | <――――――――――――――――――――――x |    child scope    |
+--------------------+                          +-------------------+

父子关联明确，不允许父子访问。

子对象与父对象的关联受到限制，子对象不能完全访问父对象，只能查找特定标识符，而子对象中必须缺少该标识符。

【参考方案1】：

您的图表意味着从Child scope 到Parent scope 的关联可导航，但从Parent scope 到Child scope 的关联不可导航。

导航是关于运行时效率的承诺：

可导航性意味着在运行时参与链接的实例（关联的实例）可以从关联另一端的实例有效地访问。实现这种有效访问的精确机制是特定于实现的。如果一端不可导航，则可能无法从另一端访问，如果是，则可能效率不高。- UML 2.5.1 规范。

所以这不是“被允许”的问题，而是关于这种访问的便捷性和效率的问题。

但是，您的图表与叙述之间存在不匹配。假设您的上下文中的可导航性是通过使用标识符实现的，该标识符具有基于该标识符查找类实例的有效方法：

从Child scope 到Parent scope 的可导航性意味着子级将知道其父级的标识符。 从Parent scope 到Child scope 的不可导航性意味着父级没有其子级的标识符，并且必须找到子类的所有实例并询问子级谁是父级。效率极低。

（请注意，这实际上是特定于实现的。如果您要在 RDBMS 中实现这样的模型，则不会存在导航问题，因为根据父 ID 查询子代总是很容易且相对有效。）。

【讨论】：

感谢您抽出宝贵时间回答我的问题。是否有表示“部分”可导航性的术语？子对象无法在父对象中完全导航

@Slev7n UML 规范中没有定义特定的术语。 “单向”与“双向”关联是常用和理解的。但是它有点模棱两可（即关联始终是双向的，因为反向关系始终独立于可导航性定义）：我宁愿推荐“单向”与“双向”可导航性。

【参考方案2】：

从业务的角度来看（在“业务用例”中也是如此），没有可导航性的概念，此属性用于 O.O 编程中对象之间的链接。 在业务用例中，箭头的方向实际上指示了主角触发用例后信息流向的方向。大多数情况下，由于存在“交互”，信息是双向的（例如，屏幕通过编码、鼠标事件等方式发送信息、视觉信息和接收信息等。如果信息只通过一种方式，那么关系是单程。 例如，一个用例将数据发送给辅助参与者（即另一个系统），而该系统“使用”该数据而没有任何反馈。