最小起订量中的设置序列

Posted 2023-02-26

【中文标题】最小起订量中的设置序列

【英文标题】：SetupSequence in Moq

【发布时间】：2012-07-03 17:34:41

【问题描述】：

我想要一个第一次返回0 的模拟，然后在此后调用该方法的任何时候返回1。问题是如果方法被调用4次，我得写：

mock.SetupSequence(x => x.GetNumber())
    .Returns(0)
    .Returns(1)
    .Returns(1)
    .Returns(1);

否则，该方法返回null。

有什么办法可以写，在初始调用之后，方法返回1？

【参考方案1】：

聚会有点晚了，但如果你还想使用 Moq 的 API，你可以在最后一次 Returns 调用的操作中调用 Setup 函数：

var mock = new Mock<IFoo>();
mock.SetupSequence(m => m.GetNumber())
    .Returns(4)
    .Returns(() =>
    
        // Subsequent Setup or SetupSequence calls "overwrite" their predecessors: 
        // you'll get 1 from here on out.
        mock.Setup(m => m.GetNumber()).Returns(1);
        return 1;
    );

var o = mock.Object;
Assert.Equal(4, o.GetNumber());
Assert.Equal(1, o.GetNumber());
Assert.Equal(1, o.GetNumber());
// etc...

我想演示使用 StepSequence，但对于 OP 的特定情况，您可以简化并将所有内容放在 Setup 方法中：

mock.Setup(m => m.GetNumber())
    .Returns(() =>
    
        mock.Setup(m => m.GetNumber()).Returns(1);
        return 4;
    );

用 xunit@2.4.1 和 Moq@4.14.1 在这里测试了所有东西 - 通过 ✔

【讨论】：

这似乎不适用于“ReturnsAsync”。您不能在方法中使用 lamda 表达式作为参数。也许它适用于非异步开发，但现在谁在做呢？

问题不在于异步开发?

【参考方案2】：

只需设置一个扩展方法，例如：

public static T Denqueue<T>(this Queue<T> queue)

    var item = queue.Dequeue();
    queue.Enqueue(item);
    return item;

然后像这样设置返回：

var queue = new Queue<int>(new []0, 1, 1, 1);
mock.Setup(m => m.GetNumber).Returns(queue.Denqueue);

【参考方案3】：

最干净的方法是创建一个Queue 并将.Dequeue 方法传递给Returns

.Returns(new Queue<int>(new[] 0, 1, 1, 1 ).Dequeue);

【讨论】：

@RomainVerdier - 不，它没有。我认为 OP 要求提供 4 次调用的解决方案。

All - 避免我最初的错误。如果您将其定义为具有 Returns(myQueue.Dequeue()) ，那么您只会得到第一个结果 - 因为您实际上已将结果出队，而不是提供 lambda 表达式。

@sfuqua - 这就是我的回答使用委托而不是调用的原因。

@JakubKonecki 是的，完全正确。我只是警告其他人要精确地遵循这种模式，不要像我那样意外地 Dequeue()。

@ben 我喜欢在测试结束时将我的异常抛出 Moq 语句（验证）放在 Assert 块（Arrange，Act，Assert）中，在那里您可以干净地检查是否调用了某些东西确切的次数

【参考方案4】：

您可以使用临时变量来跟踪方法被调用的次数。

例子：

public interface ITest
 Int32 GetNumber(); 

static class Program

    static void Main()
    
        var a = new Mock<ITest>();

        var f = 0;
        a.Setup(x => x.GetNumber()).Returns(() => f++ == 0 ? 0 : 1);

        Debug.Assert(a.Object.GetNumber() == 0);
        for (var i = 0; i<100; i++)
            Debug.Assert(a.Object.GetNumber() == 1);
    

【参考方案5】：

这不是特别花哨，但我认为它会起作用：

    var firstTime = true;

    mock.Setup(x => x.GetNumber())
        .Returns(()=>
                        
                            if(!firstTime)
                                return 1;

                            firstTime = false;
                            return 0;
                        );

【讨论】：

我认为这不是线程安全的，所以如果您的测试涉及从不同线程调用 GetNumber 的代码 - 您可能会多次返回 1。为实现线程安全，Interlocked 类可用于firstTime 的读/写。

虽然对于给定的场景来说它是相当安全的，但在测试逻辑中使用 if 语句不应该太舒服。 解释：typemock.com/avoid-logic-inside-a-unit-test