C++ 从类中调用重载运算符

Posted 2023-02-25

【中文标题】C++ 从类中调用重载运算符

【英文标题】：C++ Calling overloaded operator from within a class

【发布时间】：2016-06-19 10:58:02

【问题描述】：

我有一个继承自另一个类的类，我希望调用 [index] 来访问某个已分配存储的第 index 个元素。

这是一个最小的例子：

class A

    protected:
    double *mem;

    double operator[](const size_t index)
    
        return mem[index];
    


class B : public A

    void function()
    
        double var = this->operator[](0);
    

所以在这里我通过调用this->operator[](0) 来解决这个问题，这有点混乱。

考虑到我无法从派生类访问该变量，这是访问mem 元素的正确方法，还是有其他方法？

编辑：我认为我符合 C++11 可能很重要，所以不能调用mem[0]？

编辑，模板类

如下所述，我看到的编译器错误在这个示例中没有出现，因为这里没有模板。

重现编译器错误：

template <typename T>
class A

    protected:
    double *mem;

    double operator[](const size_t index)
    
        return mem[index];
    


template <typename T>
class B : public A<T>

    void function()
    
        double var = this->operator[](0);
    

可能的解决方案

return this->operator[](0);
return (*this)[0];
return (this->mem)[0];
return *((this->mem)+0);
return (*this).mem[0];
return *((*this).mem+0);

...我认为所有这些都符合我的期望。还有什么建议吗？

更好的解决方案：

return A::mem[0];

正是我想要的！

【问题讨论】：

你也可以直接(*this)[0];或mem[0]。

“考虑到我无法从派生类访问该变量，这是访问 mem 元素的正确方法吗” - 您确实可以从派生类访问，因为 mem 是声明protected。

How to use base class's constructors and assignment operator in C++?的可能重复

【参考方案1】：

你可以说(*this)[0]。

不过，在任何版本的 C++ 中，没有什么能阻止您使用 mem[0]。

【讨论】：

除了理智什么都没有。当基础成员已经通过整洁的界面“控制”时，您不应该直接访问它们。我实际上会尽快制作mem private。

我认为任何声明为protected 的东西都是公平的游戏。如果您不应该访问它，它应该是private。但除此之外，我同意，我只是指出 C++11 中没有任何神秘规则会阻止你这样做，如果你真的想这样做。

mem 受到保护，但我无法访问它！ error: 'mem' was not declared in this scope

@userrandomnumbers：如果您需要精确的帮助，您将不得不发布精确的代码，而不仅仅是一些有点像您实际拥有的东西。

@user3728501：甚至可能想提出一个新问题。也许吧。

【参考方案2】：

是的，这是一个很好的方法。您可以写成(*this)[0]，让通话更愉快。

然而，如果你不介意绕过基类的接口（我不会——我实际上会写memprivate），你可以写mem[0]！

如果您遇到问题，那是由于您的测试用例中没有的东西。例如，if it's a base member in a class template, you may need to write this->mem[0] due to a C++ oddity。

【讨论】：

为什么不允许this->[0];？看起来语法不一致？

@user3728501：这不是不一致的。

我可以打电话给this->Get(0)，或者this->anyotherfunction()？

@user3728501: [] 不是函数调用表示法。你不写obj.[0] 所以缺少ptr->[0] 并不是不一致。

即；为什么编译器不将this->[N];解释为this->operator[](N);