AAA 是 Coded UI 测试的好习惯吗？

Posted 2023-02-24

【中文标题】AAA 是 Coded UI 测试的好习惯吗？

【英文标题】：Is AAA a good practice for Coded UI tests?

【发布时间】：2014-03-14 18:51:06

【问题描述】：

我在所有自动测试（单元测试、系统测试等）中都使用 AAA 语法（Arrange、Act、Assert）。 最近我开始编写 Coded UI 测试。现在我想知道 AAA 语法是否适合这里。与单元测试不同，在单元测试中，每个测试都有一个动作和断言（或多个断言），我可以有数百个运行不到几分钟的单元测试，编码的 UI 测试将运行更长的时间。因此，如果我以与编写单元测试相同的方式编写编码 UI 测试，它们将需要几个小时（如果不是更长的话）来运行。

如果我将编码 UI 测试与手动 UI 测试进行比较，则菜单测试不使用 AAA 语法以节省时间（不要一遍又一遍地执行相同的“排列”操作，只是为了在再次单击后检查字段的值)。

您在应用中做什么？您如何推荐编写 Coded UI 测试？

【参考方案1】：

是的。在这里也使用相同的方法。手动测试人员在一次测试中进行大量验证。在自动化时，最好将多个验证测试用例拆分为更小的测试用例，并且只对每个测试用例进行最少的断言。这将使您的测试用例维护在未来变得容易。一旦您已经在测试方法中完成了断言，再继续使用另一组 AAA 并不是一个好习惯。

时间不是问题。 UI 自动化应该运行缓慢。 CodedUI 测试通常在具有测试控制器和测试代理的测试实验室中运行。在这里，您的数百个测试将在所有测试代理上并行运行，从而减少整体执行时间。

我的 CodedUI 测试方法是这样的：

[TestMethod]
public void VerifyWhenThisThenThis() 

   // Prepare test data, Perform prerequisite action

   // Do test

   // One or more assertions to verify one major requirement only. 

   // If other major verification exist then split the test case 
   // and write a new test method for it.

如果测试用例很大，那么请手动测试人员将其拆分（或自行拆分并通知测试人员）。维护一个单独的自动化测试包，其测试用例比手动测试人员的测试用例短。