haskell - 指定 # 个条件为真
Posted
技术标签:
【中文标题】haskell - 指定 # 个条件为真【英文标题】:haskell - Specifying # of conditions that are true 【发布时间】:2012-09-28 06:05:59 【问题描述】:如果我有 4 个布尔条件,并且我想说如果其中至少 3 个为真,那么 __,这可以在 Haskell 中实现吗?
或者我必须经历每个排列吗? (即 1.True、2.True、3.True、4.False 和 1.False、2.True、3.True、4.True 等)
谢谢!
【问题讨论】:
【参考方案1】:atleast :: Int -> [Bool] -> Bool
atleast n bools = length tn == n
where tn = take n . filter id $ bools
除非我错过了什么,否则应该懒惰地工作。
【讨论】:
【参考方案2】:如果您希望它在找到 N 个数字后停止检查列表,您可以使用惰性自然数进行计数。
import Data.List
import Data.Number.Natural
atLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
atLeast n = (>= (fromIntegral n :: Natural)) . genericLength . filter id
【讨论】:
【参考方案3】:这不是最美丽的方式,但你可能会发现
atLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
atLeast n bools = length (filter (==True) bools) >= n
最容易理解。 filter
只保留列表中满足您给它的规则的东西。在这种情况下,规则是答案必须是True
。接下来,length
计算剩余的数量。
(规则是一个函数a -> Bool
,其中a
是列表中元素的类型)。
【讨论】:
是的,就像我说的那样,不是最漂亮的方式,但也许很容易理解。在这一点上,我已经对 Ptharien's Flame 投了赞成票。请考虑这样做。 这实际上是我认为写==True
的唯一地方,所以我不会和你争论。【参考方案4】:
此解决方案与目前提供的其他解决方案的不同之处在于它会短路(即,在找到n
Bool
s 后停止)。所以它可以在一些无限列表上运行(只有那些最终会评估为 True
的列表),并且不一定会强制评估列表中的每个元素(由于懒惰)。
atLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
atLeast 0 _ = True
atLeast _ [] = False
atLeast n (True:bs) = atLeast (n - 1) bs
atLeast n (False:bs) = atLeast n bs
【讨论】:
【参考方案5】:requireAtLeast :: Int -> [Bool] -> Bool
requireAtLeast n = (>= n) . length . filter id
如果您更喜欢极端有针对性或无意义的形式,分别是:
requireAtLeast threshold predicates = length (filter (\predicate -> predicate) predicates) >= threshold
requireAtLeast = (. length . filter id) . (<=)
【讨论】:
喜欢使用filter id
。 (filter (\predicate -> predicate) predicates)
让我发笑。【参考方案6】:
atLeast3 :: Bool -> Bool -> Bool -> Bool -> Bool
atLeast3 b1 b2 b3 b4 = sum (map fromEnum [b1, b2, b3, b4]) >= 3
【讨论】:
这种情况下可能问题不大,但是如果[b1,b2...bn]
这个列表很大怎么办,有没有一种懒惰的比较方式不需要遍历整个列表呢?
@MagnusKronqvist,是的,请参阅 bisserlis、augustss 或 solrize 的回答。【参考方案7】:
每个排列?当然不是。。你可以数数条件为真。
【讨论】:
是的,当你数到 3 时,你就可以停止计数了。以上是关于haskell - 指定 # 个条件为真的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章