StringBuffer append() 还是 String +？ [复制]

Posted 2023-02-24

【中文标题】StringBuffer append() 还是 String +？ [复制]

【英文标题】：StringBuffer append() or String +? [duplicate]

【发布时间】：2012-02-18 06:23:00

【问题描述】：

可能重复：java String concatenationStringBuilder vs String concatenation in toString() in Java

我读过一些关于 append() 比 + 快得多的文章，但原因是什么，为什么我们要使用 + 而不是 append()？谢谢！

【问题讨论】：

看看***.com/questions/47605/java-string-concatenation，随便搜一下java字符串拼接，这个话题已经讨论过很多次了。

这个问题已经被问过无数次了***.com/q/4648607/776084

【参考方案1】：

+ 创建新的中间体 String ojectss，因为字符串在 Java 中是 immutable，而 StringBuffer 的 append() 在相同的字符串上工作，这就是为什么它被认为更快的原因。但是，您应该使用 java 5 中的 StringBuilder，因为据说它比 StringBuffer 快，因为它的方法不像 StringBuffer 那样 synchronized。

这是高层次的理论解释。更多具体细节请查看String concatenation: concat() vs "+" operator 帖子。

【参考方案2】：

如果您的代码没有在循环中执行数千次，那么 + 是完全可以的。规则的例外，一个不断增长的字符串，一遍又一遍地重新分配内存：

// fine:
for (customer: list)
    System.out.println ("Customer: " + customer);

// prolematic for bigger lists:
for (word: list)
     chain += word;

如果有 100 个长度为 50 的单词，您最终会得到长度为 50、100、150、... 5000 - 总共 250 000 个字符，垃圾收集的工作量很大。

【参考方案3】：

只需连接 2 个字符串（无循环），然后使用 + 通常更快。 如果您加入的字符串总数超过 2 个，那么 append() 会更快。

不同之处在于字符串缓冲区在内部使用 char[] 并且在该数组中有额外的（空闲）空间来放入新的附加内容（如果数组太小，则数组会增长）。 + 运算符实际上必须创建一个正确长度的新字符串，然后将左侧和右侧复制到其中。

【参考方案4】：

如果您正在为 JDK 1.5 或更高版本进行编译，则串联将变为 StringBuilder，而不是 StringBuffer。 StringBuilder 针对局部变量的连接进行了优化（即，它是无锁的）。所以上面提到的 Greg Mattes 链接可能是你真正想问的问题。