对于一个或两个字符的字符串，哪个更有效：CHAR(2) 或 VARCHAR(2)？

Posted 2023-02-24

【中文标题】对于一个或两个字符的字符串，哪个更有效：CHAR(2) 或 VARCHAR(2)？

【英文标题】：Which is more efficient for a one or two-character string: CHAR(2) or VARCHAR(2)?

【发布时间】：2011-08-04 22:08:27

【问题描述】：

一个非常快速的方法 - 在 mysql 中将可能是一个或两个字符的数据存储为 CHAR(2) 或 VARCHAR(2) 是否更有效？

谢谢！

【问题讨论】：

这两种数据类型不等价。您是否在问哪个更有效地存储恰好 2 个字符的字符串？

【参考方案1】：

就所需的存储空间而言，您最好使用 CHAR(2)，因为 VARCHAR(2) 类型将需要一个额外的字节来存储长度：

值 CHAR(2) 需要存储 VARCHAR(2) 需要存储 '' ' ' 2 字节 '' 1 字节 'a' 'a' 2 个字节 'a' 2 个字节 'ab' 'ab' 2 个字节 'ab' 3 个字节

更多详情请见10.4.1. The CHAR and VARCHAR Types。

更多信息：What's the difference between VARCHAR and CHAR?

【参考方案2】：

在空间方面，CHAR(2) 更好。看到这个：http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/char.html

如果你有更长的像 CHAR(100) 和 VARCHAR(100)，哪个更好的空间使用取决于你拥有的数据。

在任何情况下，就查询的效率而言，在您负担得起的情况下拥有固定长度的记录总是一个好主意（数据库可以更好地优化固定长度的列）。

所以 CHAR(2) 在空间和时间方面看起来比 VARCHAR(2) 更胜一筹。

【参考方案3】：

不过，我会问，varchar 和 char 之间的效率差异值得吗？似乎任何性能提升充其量都可以忽略不计。

【讨论】：

这更像是一个评论而不是一个答案......至于它是否有所作为，这将取决于用例。长度为 2 时，VARCHAR2 的每个字段的存储开销为 50%。如果有大量相似的字段和行，就会开始快速加起来。

【参考方案4】：

在存储方面，VARCHAR(255) 足够智能，可以只存储给定行所需的长度，而 CHAR(255) 总是存储 255 个字符。