与 DOM 和 SAX 相比，XPath 是不是更高效？

Posted 2023-02-16

【中文标题】与 DOM 和 SAX 相比，XPath 是不是更高效？

【英文标题】：Is XPath much more efficient as compared to DOM and SAX?与 DOM 和 SAX 相比，XPath 是否更高效？

【发布时间】：2010-10-15 21:40:03

【问题描述】：

我需要解析一个 xml 字符串并查找特定文本节点的值、属性值等。 我在 javascript 中执行此操作，并且正在使用 DOMParser 类。后来我得知 DOM 会占用大量内存，而 SAX 是更好的选择。

最近我发现 XPath 也提供了一种简单的方法来查找节点。

但我不确定这 3 种中哪一种是解析 XML 的最有效方法。 请帮忙....

【参考方案1】：

SAX 是一个自上而下的解析器，允许对 XML 文档进行串行访问，并且适用于只读访问。另一方面，DOM 更健壮 - 它将整个 XML 文档读入树中，当您想要更改、添加、删除该 XML 树中的数据时非常有效。当您只需要 XML 文档中的几个值并且您知道在哪里可以找到它们（您知道数据的路径 /root/item/challange/text）时，XPath 很有用。

SAX：迭代文档时节省时间，每次迭代只通过一次

DOM：灵活/高性能，为您提供更多处理数据的方式

XPath：只需读取几个值即可节省时间

【讨论】：

别忘了提到 vtd-xml，内置 xpath 实现。

【参考方案2】：

除非您使用streaming XPath 的研究原型，否则您的XPath 引擎很可能正在将所有内容加载到内存中，因此它将具有与DOM 相似的特性。因此，这取决于您对“效率”的定义。它当然更易于使用，并且 XPath 实现可以更改为更有效，而 DOM 将始终在客户端机器上具有整个文档的某种表示，并且 SAX 将始终比 XPath 更难编程。

【讨论】：

我觉得奇怪的是其他答案没有提到你的观点，因为 XPath 仍然必须以某种方式解析文档。 DOM、SAX 和 XPath 是访问文档的不同 API；但只有 DOM 和 SAX 是文档的解析器。除非某些#C 为我们不知道的 XPath 提供解析器？

顺便说一句：您链接的 XSQ 在下面使用 SAX 进行解析 - 它没有特定的 XPath 解析器。

是的，它是流解析器之上的一层，而不是对象模型。

【参考方案3】：

This document from MSDN 提供了大量有关优化 XML 处理的信息。

特别是，XPathDocument 类被设计为比使用（基于 DOM）XmlDocument 类更有效地评估 XPath 表达式。原因是 XPathDocument 是 XML 文档的只读表示，而 DOM 实现还包括更改文档。

使用 DOM 有一个同样重要的缺点，它通常会导致复杂的意大利面条式代码难以理解和维护。

【参考方案4】：

见http://code.google.com/p/jlibs/wiki/XMLDog

我们为 XMLDog 提供一组 xpath 并要求嗅探一些 XML 文档。 它使用 SAX 并通过它评估的文档 所有给定的 XPath。

【参考方案5】：

如果您只需要查找特定文本节点的值，那么 XPath。 DOM 占用大量内存的原因是它读取整个 XML 并形成文档树。 SAX 是基于事件的。因此，根据您的描述，XPath 最适合您的场景。