长期交易是不是可以接受？

Posted 2023-02-24

【中文标题】长期交易是不是可以接受？

【英文标题】：Are long-living transactions acceptable?长期交易是否可以接受？

【发布时间】：2010-12-30 10:03:57

【问题描述】：

我正在考虑通过以下方式在 2 层 WPF（或 Windows 窗体）应用程序中使用事务：

当我们打开新表单来编辑数据时，我们可以开始新的事务，在这个事务中透明地编辑和持久化更改。然后我们可以单击“确定”按钮并提交事务，或单击“取消”按钮并回滚它。如果我们想用这些数据打开另一个对话窗口，我们可以使用嵌套事务。

问题是：这种使用交易的方式是否可以接受？我知道实现这种逻辑有很多不同的方法，但我想列出这种方法的优缺点。

【参考方案1】：

长期交易是学术界讨论的热门话题……我想说的是 1980 年代。问题是，长期事务几乎肯定会在悲观执行中产生死锁，并且几乎肯定需要在乐观执行中解决复杂的冲突（有关数字，您可以咨询Jim Gray's paper "The Dangers of Replication and a Solution"，但随着事务的五次方，死锁很快就会上升大小，并且发生碰撞的概率随着二次方的增加而增加）。

现在对于这个问题有不同的建议，比如来自 Salem 和 Garcia-Molina 的"sagas"，“嵌套交易”等等（another Jim Gray's paper "The Transaction Concept: Virtues and Limitations" 最后有几页关于这个问题）。大多数提案都处理交易模型，比 ACID 弱。例如，“长事务”可能必须公开它们的中间结果，这违反了 Isolation 属性。但可以这么说，这些提议都没有真正进入业界。主要是因为这些技术并没有真正......简化，也不是解决实际业务问题所必需的。

所以，回答您的问题：不，主流数据库引擎不欢迎长期事务。

【参考方案2】：

如果你这样做，你可能会遇到一些问题

连接重置/关闭/

超时

（如果用户去洗手间） 数据库

配置

（数据库大多是为许多短事务预先配置的，而不是长事务。例如，跟踪在 tx 期间完成的操作的撤消日志可能需要调整）

锁

问题，甚至可能是死锁（事务越长，同一个锁被以冲突顺序获得两次的可能性就越大）

这是一种不鼓励的做法。请改用乐观锁定。必要时读取数据，在内存中保留一份副本。当对话框关闭时，尝试将更改与数据库同步。如果在两者之间修改了数据库中的数据，则中止操作。它失败的概率取决于用户数量等。但这在实践中通常是可以接受的。

【参考方案3】：

长时间运行的事务会严重影响您的扩展能力。

如果可能的话，我会避免。

正如其他人所指出的，您不应该在等待用户输入时保持交易处于打开状态。

【参考方案4】：

不，在等待用户输入时不要保持交易打开。这是一个糟糕的设计，会导致事务资源（数据库）出现锁定问题。

您需要重新考虑您的方法。为什么在用户填写表格时打开交易？我们使用事务来管理共享资源的并发和锁定。填写表格并不真正符合条件。

【参考方案5】：

我同意 Mitch n Cheeso 的观点，但还有另一种方法可以在窗口上设置 Timeout，您可以通知时钟，如果用户不按“OK”，则窗口将自动关闭，一切都将被取消.

大多数对交易至关重要的系统，如航空公司、电影等的“预订”流程，运营商应该在有限的时间内完成交易。

【讨论】：

关于可用性：如果有东西被保留（例如，一张票）并且必须在超时后释放，窗口上的时钟是可以接受的。即使那样，也不要关闭它（用户不会知道发生了什么），只需发布​​一条消息并给用户一个按钮，如果可能的话，可以重新预订。但如果你不在这样的系统中工作，乐观锁定策略会好得多。让用户花他需要的所有时间，除非确实有问题，否则不要取消表单。

我同意，重新打开窗口是附加功能，即 UI 插件，但关闭是必要的，因为如果用户离开执行其他任务或网络堵塞，数据库将不必要保留锁定和其他一些用户可能会受到影响，因此在预订系统中关闭事务很重要。