指向 char 指针数组的指针与指向 char 指针的指针（或 char** argv 与 char* (*argv)[]）

Posted 2023-02-23

【中文标题】指向 char 指针数组的指针与指向 char 指针的指针（或 char** argv 与 char* (*argv)[]）

【英文标题】：Pointer to array of pointer to char vs. pointer to pointer to char (or char** argv vs. char* (*argv)[])

【发布时间】：2018-04-05 15:57:01

【问题描述】：

我今天与一位同事讨论了他（对我而言）不寻常的“主要”功能签名。他喜欢这样声明：

int main(int argc, char* (*argv)[]) 
   printf("at index 0: %s\n", (*argv)[0]);

而我通常会写如下代码：

int main(int argc, char** argv)

    printf("at index 0: %s\n", argv[0]);

有时我会写“char* argv[]”，以更清楚地表明 argv 是一个指向字符的指针数组。

第一个示例中的代码在编译时出现警告

warning: second argument of ‘main’ should be ‘char **’

但它有效。我的问题是为什么代码有效，因为我预计会由于取消引用 argv 而崩溃。编译器是否知道函数签名不同，并允许 (*argv) 在这里作为一种“无操作”？

为了了解发生了什么，我编写了以下示例，令我惊讶的是，它也没有崩溃并打印“first”（但编译器会发出警告）：

#include <stdio.h>

int my_function(int argc, char* (*argv)[])

    printf("at index 0: %s\n", (*argv)[0]);


int main(void)

    char* stringArr[] =  "frist",
                          NULL ;
    size_t stringArrSz = sizeof(stringArr)/sizeof(*stringArr);

    return my_function(stringArrSz, stringArr);

我曾预计我需要传递“&stringArr”（使用地址运算符）才能使代码运行。这 - 当然 - 也有效，并且修复了编译器警告。

如果我的问题不清楚，请告诉我，非常感谢任何帮助！

【问题讨论】：

检查这里 - ***.com/questions/27213580/…

请记住，对于函数参数，[] 被翻译为指针。所以char *argv[] 真的是char **argv。现在想想char *(*argv)[] 可能会被翻译成什么...

另请注意，C 规范告诉main 的参数类型是什么。偏离这一点，您的程序将不再有效。我建议你阅读例如this main function reference.

@Someprogrammerdude 如果我没记错的话char* (*argv)[] 应该翻译成char*** argv。我不明白的是为什么取消引用 argv 仍然有效，即使在将 argv 传递给 main 时未使用运算符的地址。

@karacho84 - 您的评论与您的​​问题不同！哪一个是正确的？无论如何 - char* (*argv)[] 是错误的。警告类型告诉你。

【参考方案1】：

我的问题是为什么代码可以工作，因为我预计会由于取消引用 argv 而导致崩溃。编译器是否知道函数签名不同，并允许 (*argv) 在这里作为一种“无操作”？

“看起来按预期工作”是未定义行为的可能结果之一。

仍然从运行时环境为argv 传递了一个有效的指针值，所以我不希望代码仅仅因为访问argv[0] 而崩溃，不管它是如何声明的。

当您尝试访问 argv[1]、argv[2] 等时，事情会变得有趣。虽然 C 语言本身并不能保证指向不同对象类型的指针具有相同的大小，但实际上它们在大多数情况下都可以做到现代架构，如x86； IOW，sizeof (T *) == sizeof (T **) == sizeof ( T *** )。因此，p + 1 应该为该平台上的每种类型产生相同的字节偏移量。

不过，您的同事正在与灾难调情。类型确实很重要，如果您在不同指针类型具有不同大小的系统上工作，将argv 声明为char *(*)[] 而不是char *[] 或char ** 可能会产生一些意想不到的后果。