短路评估和副作用[重复]

Posted 2023-02-22

【中文标题】短路评估和副作用[重复]

【英文标题】：Short circuit evaluation and side effects [duplicate]

【发布时间】：2011-04-07 20:03:10

【问题描述】：

好吧，我有点不好意思问这个问题，但我只是想确定一下……

众所周知，C 在布尔表达式中使用短路求值：

int c = 0;
if (c && func(c))  /* whatever... */ 

在该示例中，func(c) 未被调用，因为 c 的计算结果为 0。但是，如果比较的副作用会改变接下来要比较的变量，那么更复杂的例子呢？像这样：

int c; /* this is not even initialized... */
if (canInitWithSomeValue(&c) && c == SOMETHING)  /*...*/ 

函数canInitWithSomeValue 返回真并在成功的情况下改变给定指针的值。是否保证后续比较（本例中为c == SOMETHING）使用canInitWithSomeValue(&c) 设置的值？

不管编译器使用了多么重的优化？

【问题讨论】：

我认为您可能会混淆短路评估和编译器优化。在第一个示例中，编译器将优化掉整个 if 语句，因为它永远无法运行。短路评估意味着如果您有 if(func1() && func2()) ... ，并且 func1() 在运行时 评估为假（即在编译时不明确），那么代码不应检查 func2() - 编译器应该精心设计机器代码，如果func1() 为假，则不会调用func2()。

int c = 0 在比较时表明c 等于0，我意识到在这种简单的情况下编译器会优化整个if。

啊，我很抱歉。我误读了你。我很抱歉。

【参考方案1】：

是否保证后续比较（本例中为 c == SOMETHING）使用由 canInitWithSomeValue(&c) 设置的值？

是的。因为有一个sequence point

在&&（逻辑与）、||（逻辑或）和逗号运算符的左右操作数的求值之间。例如，在表达式 *p++ != 0 && *q++ != 0 中，子表达式 *p++ != 0 的所有副作用都在尝试访问 q 之前完成。

---

序列点定义了计算机程序执行中的任何点，在该点可以保证先前评估的所有副作用都已执行，并且后续评估的副作用尚未执行。

【参考方案2】：

是的。因为&& 和|| 运算符也称为序列点。后者定义了前一个操作的副作用何时应该完成，而下一个操作的副作用不应该开始。

【参考方案3】：

if 语句复合条件内的求值严格从左到右。唯一会优化 if 中的第二个测试的情况是编译器是否可以 100% 确定第一个测试完全等于 false。