为啥 typeof 有时只抛出 ReferenceError？

Posted 2023-02-16

【中文标题】为啥 typeof 有时只抛出 ReferenceError？

【英文标题】：Why does typeof only sometimes throw ReferenceError?为什么 typeof 有时只抛出 ReferenceError？

【发布时间】：2014-07-31 18:57:24

【问题描述】：

在 Chrome 和 Firefox 中，

typeof foo

评估为'undefined'。

但是

typeof (function()  return foo; )()

抛出错误：

ReferenceError: foo is not defined

这破坏了我对表达式可替代性的概念！直到现在，我才知道foo和(function() return foo; )()不一样的条件。

这是标准行为吗？如果是这样，引用 ECMAScript 标准的相关部分会很有帮助。

---

编辑：

另一个例子：

typeof (foo)
typeof (foo + 0)

我希望 (foo) 和 (foo + 0) 会抛出错误。

但是第一个没有错误；第二个。

【问题讨论】：

我不确定为什么typeof foo 没有抛出ReferenceError，但函数表达式可能在return 语句上抛出错误，而不是在typeof 上。跨度>

同意。您正在尝试返回未定义的内容，并且您的代码在那里引发了异常。 (function() return typeof foo; )() 按您的想法工作。

@ajp15243，正确。但正如typeof (1 + 1) 首先评估1 + 1，我认为表达式foo 被评估，例如到2 或'hello world'，并且该评估也会抛出ReferenceError。当然，事实并非如此。

你的匿名函数首先执行，抛出异常。当您尝试评估任何其他未定义的表达式时，也会发生同样的事情：typeof (1 + foobar) // => ReferenceError

@ajp15243 我明白他在说什么；如果您考虑如何评估语言，则必须先评估foo，然后再评估typeof。也就是说，例如，如果您说alert("test")，则表达式"test" 在调用alert 之前进行评估，并且应该独立于警报进行评估，即alert("test") 和someOtherFunction("test") 不应影响常量"test"。如果这是真的，为什么typeof 不独立于上下文评估foo？

【参考方案1】：

typeof 没有抛出错误“ReferenceError: foo is not defined”，而是由函数本身抛出的。如果您使用过：

typeof (function()  return 2; )()

它会按预期返回“数字”，但在这个例子中，javascript 甚至没有达到typeof 在任何东西上运行的程度。您收到与运行时相同的错误：

function test () 
    return foo;

test();

【参考方案2】：

这是标准行为。 typeof 运算符几乎引用了您传递给它的下一个变量。

那么让我们试试typeof foo。

javascript 解释器查看 typeof 并找到 foo 的类型。

现在我们试试typeof (function() return foo )()

javascript 解释器查看 typeof。由于之后的表达式不是变量，因此它会计算表达式。 (function() return foo )() 抛出 ReferenceError 因为 foo 未定义。如果可以传递变量的引用，例如(function() return *foo )()，那么这不会发生。

注意：据此，有人可能认为typeof (foo) 会抛出错误，因为(foo) 不是变量，必须进行计算，但这是不正确的；如果 foo 未定义，typeof (foo) 也会返回“undefined”。

本质上，解释器在“安全”上下文中评估下一个变量，而不是表达式，这样typeof 就不会引发错误。

这有点混乱。

【讨论】：

我不明白为什么typeof (foo) 没有抛出错误。

@PaulDraper 是的，正如我所说，这令人困惑。我相信这可能是因为 (foo) 也被评估为变量，因此它在“安全”非错误上下文中运行。但是，正常的非变量表达式不会在该上下文中运行。

那么，哪些是“安全的”，哪些不是？

我相信 foo 和 (foo) 是唯一“安全”的。甚至像 false || foo 或 (0, foo) 这样的表达式也会引发错误。 （逗号运算符返回最后一个值）

【参考方案3】：

这是标准行为吗？

是的。 typeof 不会抛出错误，因为它只是返回一个值as specified。但是，正如其他答案所说，代码在评估操作数时失败。

如果是这样，引用 ECMAScript 标准的相关部分会很有帮助。

在评估函数表达式时，尝试解析 foo 的值（以便可以返回）将调用带有参数 foo 的内部 GetValue 方法.但是，由于 foo 尚未声明或以其他方式创建，因此会引发引用错误。

编辑

如果是：

typeof (foo)

"(" 和 ")" 是punctuators，表示一个分组，例如调用foo(a, b) 之类的函数时的（可能为空的）参数列表，或者要评估的表达式，例如if (x < 0) 等等。

在typeof (foo) 的情况下，它们只是表示在应用 typeof 运算符之前评估 foo。所以 foo，作为一个有效的标识符，被传递给 typeof，每个上面的链接，它试图解析它，不能，确定它是一个 unresolveable 引用，并返回字符串"undefined"。

如果是：

typeof (foo + 0)

括号导致表达式foo + 0首先被计算。当获取 foo 的值时，会抛出一个引用错误，因此 typeof 无法操作。请注意，没有括号：

typeof foo + 0 // undefined0

由于运算符优先级：typeof foo 返回字符串"undefined"，所以+ 变为addition operator，因为其中一个参数是字符串，它进行连接（加法的字符串版本，而不是数学版本） ，所以0 被转换为字符串"0" 并连接到"undefined"，结果是字符串"undefined0"。

因此，任何时候尝试评估具有不可解析引用的表达式（例如，未声明或初始化的变量）都会引发引用错误，例如

typeof !foo 

也会抛出一个引用错误，因为为了计算出要传递给 typeof 的内容，必须计算表达式。要应用 ! 运算符，必​​须获取 foo 的值，并且在尝试该值时会引发引用错误。

【讨论】：

这是否也解释了为什么typeof (foo) 不抛出错误？

@PaulDraper AFAIK 分组运算符（括号）仅强制优先，它们不会“评估”任何内容。

【参考方案4】：

基本上，typeof 运算符检查变量¹ 是否不可解析并返回 "undefined"。也就是说，typeof 在到达 GetValue 算法之前返回未声明变量的定义值¹，该算法抛出未声明的变量¹。

引用ECMAScript 5.1 § 11.4.3 The typeof Operator（强调）：

11.4.3 typeof 运算符

产生式 UnaryExpression : typeof UnaryExpression 是 评价如下：

令 val 为计算 UnaryExpression 的结果。

如果Type(val) 是Reference，那么

2.1.如果IsUnresolvableReference(val) 是true，则返回"undefined"。

2.2 设 val 为 GetValue(val)。

根据Table 20返回一个由Type(val)确定的String。

另一方面，return statement - 与大多数从标识符读取值的运算符和语句一样 - 将始终调用GetValue，这会引发无法解析的标识符（未声明的变量）。引用ECMAScript 5.1 § 8.7.1 GetValue (V)（强调）：

8.7.1 获取值（V）

如果Type(V) 不是引用，则返回V。 设 base 为调用 GetBase(V) 的结果。 如果IsUnresolvableReference(V)，抛出ReferenceError异常。

现在，分析代码：

typeof (function()  return foo; )()

此代码将实例化一个函数对象并执行它，然后typeof 才会对函数的返回值进行操作（函数调用采用precedence 而不是typeof 运算符）。

因此，代码在评估 IIFE 的 return 语句时抛出，然后才能评估 typeof 操作。

一个类似但更简单的例子：

typeof (foo+1)

在typeof 之前计算加法。当Addition Operator 在foo 上调用GetValue 时，这将引发错误，然后typeof 起作用。

现在：

typeof (foo)

不会抛出错误，因为grouping operator（括号）本身并不“评估”任何东西，它只是强制优先。更具体地说，分组运算符不调用GetValue。在上面的示例中，它返回一个（无法解析的）Reference。

annotated ES5.1 spec 甚至为此添加了注释：

注意 此算法不适用于计算表达式的结果GetValue。这样做的主要动机是，delete 和 typeof 等运算符可以应用于带括号的表达式。

---

NB 我写这个答案的重点是提供一个简单易懂的解释，将技术术语保持在最低限度，同时仍然足够清晰，并提供所要求的 ECMAScript 标准参考，我希望对难以理解 typeof 运算符的开发人员提供有用的资源。

¹ 使用术语“变量”是为了便于理解。更正确的术语是标识符，它不仅可以通过变量声明引入Lexical Environment，还可以通过函数声明、形参、调用函数（arguments）、with /catch 块，将属性分配给全局对象，let 和 const 语句 (ES6)，可能还有其他一些方式。

【讨论】：

哦，太好了，花我生命中的几分钟写一个答案，这样一个匿名投票者就可以不读就直接回答它。

Fabcricio，我不知道为什么您的回答被否决了。 :( 看起来很棒。

@FabrícioMatté 是的......这可能是迄今为止最好的答案，恕我直言

@PaulDraper 谢谢，没问题。我也赞成@RobG 的回答，因为我也解释了我面前的大部分内容。

【参考方案5】：

深入研究规范，我认为这一切都归结为当有问题的运算符尝试在其操作数上运行GetValue()。

typeof attempts to determine its operand's Type first. If that type is a Reference and is IsUnresolvableReference(), then it bails out and returns undefined.本质上，它并没有完全评估操作数；如果是这样，undefined 的任何内容都会引发异常，因此它会短路并返回一个漂亮、有用的字符串。

在示例中，自执行函数和加法运算符调用GetValue 无需首先检查IsUnresolvableReference()，就像typeof 一样：they call GetValue and throw an exception 如果引用未解决（@987654334 @ 在我们的例子中是 undefined）。 （我认为！这是我阅读规范后的最佳猜测。）

【讨论】：

今天投反对票的小仙女们怎么了？这是相当准确的。 +1

请注意，undefined 有点模棱两可——例如var foo; 表示 foo 已声明但具有原始值 undefined。我相信“未声明”或“无法解决”对于您的意思来说不那么模棱两可。