如果不是 Nil，则变量重新分配方法结果

Posted 2023-02-22

【中文标题】如果不是 Nil，则变量重新分配方法结果

【英文标题】：Variable re-assign method result if not Nil

【发布时间】：2021-10-06 08:08:00

【问题描述】：

是否有应用和分配对象变量方法调用的惯用方式，但前提是它已定义（方法和结果）？

喜欢使用safe call operator .? 和defined-or operator //，并遵循“DRY 原则”——在操作中只使用一次变量？

像这样（但使用另一个变量感觉像是在作弊）：

my $nicevariable = "fobar";

# key step
(my $x := $nicevariable) = $x.?possibly-nonexistent-meth // $x;

say $nicevariable;  # => possibly-nonexistent-meth (non-Nil) result or "foobar"

...如果可能的话，避免andthen。

【参考方案1】：

假设该方法返回 定义的内容，您可以这样做（如果我正确理解了这个问题）：

my $x = "foobar";
$x = $_ with $y.?possibly-nonexistent-meth;

$x 如果方法不存在（或者它确实存在并返回一个类型对象）将保持不变。

【讨论】：

（你的意思可能是$x而不是$y。）

有趣。我还没有得到，它是如何通过我的非 Nil 条件的......

.. 可能是根据定义 :) （with 名称不是很具描述性）

如果我不想覆盖变量并在关键行中只“提及”一次，那可能是正确的选择。

@mykhal re $y vs $x：你告诉我 :-) 从示例代码中我并不清楚。

【参考方案2】：

我不完全确定“在操作中仅使用一次变量”是什么意思。如果 Liz 的答案符合条件，那么这可能是更清洁的方法。

如果不是，这里有一种不同的方法，可以避免两次命名变量：

my $nicevariable = "foobar";
$nicevariable.=&.^lookup('possibly-nonexistent-meth')($_)

这对我来说有点太神秘了；它的作用是：如果该方法存在，则类似于¹调用&method($nicevariable)，与$nicevariable.method 相同。如果该方法确实不存在，那么它就像调用Mu($nicevariable) - 即将$nicevariable 强制转换为Mu 或Mu 的子类型。但是由于一切都已经是Mu 的子类型，所以这是一个空操作，只返回$nicevariable。

[1]：不完全是，因为&method 将是一个 Sub，但基本上。

编辑：

实际上，这太复杂了。这是一个更简单的版本：

my $nicevariable = "foobar";
$nicevariable.=&.?possibly-nonexistent-meth // $_

不知道为什么我一开始就没有这个……

【讨论】：

编辑非常接近我的意思...我在玩.=，但我没有想到&的把戏，谢谢。

【参考方案3】：

你知道变量上的default trait吗？

不确定它是否适合您的用例，但 $some-var.?unknown-method 返回 Nil，所以：

my $nicevariable is default("fobar");
$nicevariable = $nicevariable.?possibly-nonexistent-meth;
say $nicevariable;  # fobar

导致$nicevariable 被重置为其默认值；

【参考方案4】：

截至this merge，您可以写：

try  let $foo .= bar 

---

这比我认为的理想解决方案差了一步，不幸的是，这是一个语法错误（由于 Raku 的 当前 语法普遍存在弱点，我猜这实际上是无法解决的，尽管我很想解决它）：

 let $foo .?= bar  # Malformed postfix call...

（也许我在想象一些事情，但我看到了一丝希望，即上述皱纹（以及许多人喜欢的皱纹）会在几年后被抚平。这将是在 RakuAST 登陆 Raku .e 之后，并且希望在 Raku .f 或 .g 中清理语法。）

---

您的问题的标题是：

如果不是Nil，则变量重新分配方法结果

如果不是undefined，我的解决方案会执行变量重新分配方法，这比Nil 更通用。

然后，您的问题的 正文 要求正是更通用的解决方案：

是否有应用和分配对象变量方法调用的惯用方式，但前提是它已定义（方法和结果）？

那么我的解决方案是否理想？

我的解决方案不是惯用的。但这很可能是因为我发现的错误，现在通过我的答案开头链接的合并解决了。我看不出它为什么不应该成为惯用语，一旦它在运送 Rakudos。

潜在的大问题是try 存储$! 中抛出的任何异常，而不是让它爆炸。对于给定的用例，也许这没问题；也许不是。

---

特别感谢您提出问题，这促使我们提出了各种解决方案，这导致我提出问题，这导致 vrurg 分析我遇到的问题然后修复它。 :)

【讨论】：

我喜欢这个版本——尤其是因为您仍然可以访问$! 中的任何解除异常/故障，这可以保留您处理某些问题的选择权。

请注意，根据.bar 方法的内容，您无法保证$foo 实际上会保持不变，即使发生了一些异常。

@ElizabethMattijsen 我知道有些方法可能会开始改变它们的调用者然后抛出，或者先抛出然后.resume，但我认为你不是那个意思（这将是代码节答案的问题也）。我对在抛出异常时退出执行语句的确切细节感到模糊，但听到try 无法立即退出分配或绑定语句（let 或任何其他）让我感到惊讶如果在评估 rhs 时抛出异常。如果这就是你的意思，你能链接到我能读到的东西吗？ TIA。

@raiph 我不确定你能读到什么。赋值实际上与在对象中设置属性没有什么不同。如果这发生在执行错误之前，它将保持设置。除非您有一个 UNDO 移相器来撤消该设置。这能回答你的问题吗？

@ElizabethMattijsen “分配实际上与在对象中设置属性没有什么不同。”正确的。 “如果在执行错误之前发生这种情况，它将保持不变。”甚至是let?!?考虑my Int @array = 1, 2; try let @array = (42 and die) ; try let @array = 3, 'a' ; .say for $!, @array; # Type check failed in assignment ... got Str ("a")␤[1 2]␤。第一个try 在评估let 的右轴时抛出。第二次抛出在分配let的lhs。然而 both 情况的最终结果是 @array 保持不变。我错过了什么场景？