Scheme/Racket中letrec的含义
Posted
技术标签:
【中文标题】Scheme/Racket中letrec的含义【英文标题】:Meaning of letrec in Scheme/Racket 【发布时间】:2018-11-10 16:13:37 【问题描述】:据我了解,以下内容:let
、let*
、letrec
和 letrec*
是 Scheme/Racket 中使用的合成糖。
现在,如果我有一个简单的程序:
(let ((x 1)
(y 2))
(+ x y))
翻译成:
((lambda (x y) (+ x y)) 1 2)
如果我有:
(let* ((x 1)
(y 2))
(+ x y))
翻译成:
((lambda (x) ((lambda (y) (+ x y))) 2) 1)
现在,对于我的第一个问题,我了解letrec
表达式的含义,它使人们能够在 let 中使用递归,但我不明白它是如何完成的。 letrec
翻译成什么?
例如,会发生什么
(letrec ((x 1)
(y 2))
(+ x y))
被翻译成?
第二个问题与letrec*
类似——但对于letrec*
,我不明白它与letrec
有何不同?还有,letrec*
表达式会被翻译成什么?
【问题讨论】:
letrec
没有被翻译成任何东西。 letrec
是该语言的原始形式。 (而且,就其价值而言,在 Racket 中,let
也是是 Racket 中的原始形式,而不是 lambda
之上的宏,但这更多是一种主观的设计选择。)
翻译与否是一回事。但是letrec
不能有一个等价的表达式,就像let
和let*
有一个等价的表达式一样(比如我在我的例子中指定的)?
参见例如this 和 this 。 (免责声明:两者都是我的答案)。最后一个实际上有两个可能的扩展,用于letrec
和letrec*
。 (所以,这甚至可能是重复的......)
【参考方案1】:
请参阅论文“修复 Letrec:忠实而有效的实现” 由 Oscar Waddell、Dipanwita Sarkar 和,以及, R. Kent Dybvig。
本文从一个简单的版本开始,然后解释了一个更复杂的扩展:
https://www.cs.indiana.edu/~dyb/pubs/fixing-letrec.pdf
【讨论】:
【参考方案2】:由于您的示例没有任何程序,也没有真正的表达式,我想说您可以将其实现为:
(let ((x 1) (y 2))
(+ x y))
但是为了支持表单的意图,一个基本的实现可能会做这样的事情:
(let ((x 'undefined) (y 'undefined))
(let ((tmpx 1) (tmpy 2))
(set! x tmpx)
(set! y tmpy))
(+ x y))
现在。 letrec
是为了让 lambdas 能够通过名称来称呼自己。所以想象一下:
(let ((fib (lambda (n)
(if (< n 2) n
(+ (fib (- n 1)) (fib (- n 2)))))))
(fib 10))
了解这不起作用以及原因很重要。将其转换为lambda
调用可以很容易地看到:
((lambda (fib)
(fib 10))
(lambda (n)
(if (< n 2) n
(+ (fib (- n 1)) (fib (- n 2))))))
在创建fib
之后,您需要以某种方式评估 lambda。让我们想象一下我们这样做:
(let ((fib 'undefined))
(set! fib (lambda (n)
(if (< n 2) n
(+ (fib (- n 1)) (fib (- n 2))))))
(fib 10))
或者,您可以使用Z combinator 来使其更纯净:
(let ((fib (Z (lambda (fib)
(lambda (n)
(if (< n 2) n
(+ (fib (- n 1)) (fib (- n 2)))))))))
(fib 10))
这需要实现更多的工作,但至少你没有突变。要使其与几个相互递归绑定一起工作可能需要更多的工作,但我相信它是可行的。
这是正确执行此操作的唯一两种方法。我知道clojure
有一个recur
,它模仿递归,但实际上是一个goto。
对于不从letrec
绑定中进行闭包的变量,它们的工作方式为let
,后来更像let*
,因为Soegaards 关于修复的回答是向后兼容的,有些人已经对其进行了调整。如果您编写兼容的代码,但您不应该试图假设这一点。
【讨论】:
以上是关于Scheme/Racket中letrec的含义的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章