Visual Studio Community 2019 中的 C++ 代码分析产生警告 C26486 和 C26414

Posted 2023-02-22

【中文标题】Visual Studio Community 2019 中的 C++ 代码分析产生警告 C26486 和 C26414

【英文标题】：C++ Code Analysis in Visual Studio Community 2019 produces warnings C26486 and C26414

【发布时间】：2020-01-28 19:27:48

【问题描述】：

我有以下示例程序

#include <iostream>

class MyClass

private:
    int value;
public:
    MyClass(int v) noexcept : value(v) 
    void displayValue()  std::cout << "The value is " << value; 
;

int main()

    auto instance std::make_unique<MyClass>(5) ;
    instance->displayValue();

当我运行代码分析时，我收到以下警告：

main.cpp(15)：警告 C26486：不要将可能无效的指针传递给函数。对“MyClass::displayValue”的调用中的参数 0“@instance”可能无效（lifetime.3）。

谁能向我解释一下我应该如何在这里使用std::unique_ptr<MyClass> 来避免警告？

此外，我在 unique_ptr 的初始化中收到以下警告：

main.cpp(14)：警告 C26414：移动、复制、重新分配或重置本地智能指针“实例”(r.5)。

我可以通过将std::make_unique 的用法包装在std::move 中来缓解这个问题，但我认为这没有必要。

编写此代码并避免我从代码分析器收到的警告的正确方法是什么？

【问题讨论】：

代码很好，只是缺少#include<memory>。它不应产生警告。 std::move 是多余的和悲观的。请逐字显示生成警告和其他警告的确切代码。

auto instance std::move(std::make_unique<MyClass>(5)) 应该是 auto instancestd::make_unique<MyClass>(5) 或 auto instance = std::make_unique<MyClass>(5)

抱歉，#include<utility> 也不见了。

有时强制移动实际上对性能有害..

@walnut 我将按照建议添加包含指令。我还用关于第二个警告的详细信息更新了原始问题。

【参考方案1】：

响应警告 C26414

我收到了来自 Microsoft 的 Colin Robertson 通过 GitHub 的回复，其解释如下：

此案例属于备注部分的最后一个要点。除非您正在做一些需要保护 unique_ptr 的事情，否则将其声明为 MyClass 实例5；避免了一些不必要的开销。请记住，警告只是对一般规则的提醒。如果您的具体声明有充分的理由，请有足够的信心忽略它。

他的回复也可以在这里找到参考：

https://github.com/MicrosoftDocs/visualstudio-docs/issues/4711

所以，基本上，这里提醒我们，如果没有必要，不要使用堆分配。

响应警告 C26486

未答复。我已通过 GitHub 请求更多信息，正在等待回复。

2020 年 1 月 29 日更新 - 仍未得到答复。已向 Microsoft 开发人员社区提交问题

2020 年 2 月 3 日更新 - 收到来自 Visual Studio 社区（我认为是机器人？）的响应，将问题状态更新为“已分类”。我想这意味着他们正在优先考虑这个问题，也许？有兴趣的可以关注issuehere。

【讨论】：

这是第二个警告，对吧？第一个警告呢？对于第一个警告，鉴于您在此处显示的代码，它至少措辞错误。

@walnut 你是对的。我已经通过 GitHub 上的相同渠道提交了一个问题，正在等待回复。我将更新答案，以更清楚地说明正在回答哪个问题。

引用的回复令人失望，基本上是“为了避免我们产品中的这个错误，编写不同的代码”。

@M.M 该警告作为代码质量警告是有意义的。它正在执行this rule of the C++ core guidelines 中的执行建议，并且鉴于确实不需要堆分配，这是一个正确的警告。

@M.M 是的，OP 的问题没有很好地表述（现在更好了）。他们在问题的先前版本中添加了std::move 以使此警告静音，尽管警告的重点当然不是试图通过到处添加std::move 来使其静音，而是替换std::unique_ptr通过自动变量。在查看核心指南参考之前，警告文本的措辞并不是很有指导意义。