C 包装器的成员函数的 c++ const-ness
Posted
技术标签:
【中文标题】C 包装器的成员函数的 c++ const-ness【英文标题】:c++ const-ness of member functions for a C wrapper 【发布时间】:2012-07-04 22:35:29 【问题描述】:我有一个对象,在最基本的层面上,它看起来像这样:
#include <X11/Xlib.h>
class x_link
public:
x_link()
display_ = XOpenDisplay(NULL);
~x_link()
XCloseDisplay(display_);
Display* display_ptr() const
return display_;
private:
Display* display_;
;
我想知道在这种情况下“const”x_link::display_ptr()
应该如何。
这个较老的问题Should member functions be “const” if they affect logical state, but not bitwise state? 给我的印象是,由于我的方法(本身)不会影响对象的逻辑或按位状态,所以const
是要走的路。
但同时,提供Display*
允许用户破坏对象(例如,通过自己调用XCloseDisplay()
),这将是非常非常规的事情。
有什么想法吗?
【问题讨论】:
为什么要提供对私有指针的访问权限? 因为生命短暂而 Xlib 巨大。除非我在这个对象中为我关心的 Xlib 的所有部分提供一个接口(这是可能的,但这意味着一个大的、专门的对象),否则其他代码将需要访问该指针。 这看起来像一个简单的 RAII 样式使用。您为什么不将std::shared_ptr
(或boost::shared_ptr
)与自定义删除器一起使用?它将帮助您使复制构造函数和赋值之类的东西正常工作。
在同一个指针上调用 XCloseDispaly 两次是否安全?我问是因为您在这里违反了三规则,并且您可能会在某些时候遇到双重删除。
@Ed S.:不是。在实际对象中,我禁用了复制构造函数和赋值运算符,因为在这种情况下(对我而言)这种用法并没有真正“意义”。如果有什么变化,我会重新审视它。
【参考方案1】:
这个类看起来像一个简单的包装类,其目的主要是包装一个 C 接口。在这种情况下,我建议您根本不要使用 const 使程序复杂化。
我保留将 const 用于对象或函数是只读的明确情况。
Const 是众多 C++ 特性之一,它经常欺骗程序员使他们的程序变得不必要地复杂。
【讨论】:
感谢您的提示;我必须记住这一点。 const 确实已经给我造成了足够多的麻烦。 当类本身将用作 const 实例时,实际上只需要将函数设为 const:“const x_link xl;”或“const x_link *xl”。但是拥有该类的 const 实例的唯一原因是,它是否要在一个上下文中使用,其中说它的状态不能改变是有意义的。思考用法可以帮助人们避免复杂的哲学问题,例如什么是改变复杂对象的状态。以上是关于C 包装器的成员函数的 c++ const-ness的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章