是否有充分的理由避免在 JS 中没有最终表达式的 FOR 循环？

Posted 2023-02-22

【中文标题】是否有充分的理由避免在 JS 中没有最终表达式的 FOR 循环？

【英文标题】：Is there a good reason to avoid FOR loops without a final-expression in JS?

【发布时间】：2012-02-26 11:28:28

【问题描述】：

把反向循环写成这样是不是一个坏习惯：

for (i = N; i--;)

为了访问 (N-1) 到 0

如果是这样，为什么？ jsLint 肯定不喜欢它。

【问题讨论】：

您的代码不起作用。应该是for (i = N; i > 0; i--);。不过，我不知道你为什么要这样做。 N 仍将是其原始值。 i 最终将为 0。我不确定你想要达到什么目的

可读性是立即浮现在脑海中的唯一原因。

另一种更常见的反向循环语法是while(i--)

@benekastah：它确实有效。请记住，for 语句中的第二个表达式决定循环是否继续；当i 到达0 时，第二个表达式将是假的，因此循环停止。 （此外，benekastah 的评论无意中验证了我的评论，即这是不可读的。）

@benekastah 哦，它确实有效jsfiddle.net/sU3HL 它只是在“条件”期间进行减量，而不是使用最终表达式。

【参考方案1】：

这没有任何技术原因不起作用。但是，它clearly 存在可读性问题，因为有人立即说出了“这行不通！”反应。

这是 jQuery 团队struggles with 提出的问题——是否使用以牺牲清晰度和可维护性为代价来节省字节的新颖结构。这真的归结为是否值得节省 1 或 3 个字节：

for(var i=9;i--;)
var i=9;while(i--)
for(var i=9;i>0;i--)

在这种情况下，可能不会。

【讨论】：

这似乎是共识。感谢所有的答案，但乔希真的在这里总结了。

【参考方案2】：

它的可读性较差，如果没有您的解释，我需要几秒钟才能理解循环的作用。为什么不简单：

while(i-- > 0)

?

【讨论】：

好问题。虽然我认为等价的应该是while(i--)。所以同样适用，这是“可读”的吗？

【参考方案3】：

您考虑过可读性吗？你自己可能很好理解，但其他开发人员可能会感到困惑，因为for“成语”的部分是usually named as：

for ([initialization]; [condition]; [final-expression])

虽然条件在技术上可以是任何表达式，但您的版本不符合这个习惯用法，因为您使用的“条件”部分不仅仅是定义条件 - 它还偷偷地减少 i。

【讨论】：

这就是我的想法。现在这似乎是一种相当普遍的模式，但如果它足以让 SO 上的“那行不通”，那么我想它不像我那么可读。

@Sinetheta：不一定不可读，但我想说将递减和条件部分放在for 循环的适当的、单独的部分中并没有什么坏处。

【参考方案4】：

“把反向循环写成这样是不是一个坏习惯：”

for (i = N; i--;)

这是一个见仁见智的问题，但它实际上是带有初始化的 while 的反向操作，所以在我的意见中这不是一个“坏习惯”。这只是一种编码风格。

规范使for的部分可选为开发人员提供了灵活性。

“jsLint 肯定不喜欢它。”

谁在乎。你不一定要听从 jsLint 的意见。

【参考方案5】：

我猜答案是非常主观的。我不认为这是一个坏习惯，但我确实觉得它在美学上令人不快。这可以更优雅地表达为：

for (i = N - 1; i >= 0; i--) 
    // do something here.


// And if it is really important that i should be 0 here
// as it is in your original code.
i = 0

在浏览大量恰好包含此代码的代码时，我们的大脑更容易理解此代码。

【参考方案6】：

是的。有一个很好的理由。可读性。