为啥在片段中从 char* 转换为 std::string 比转换为 const char* 更可取？

Posted 2023-02-22

【中文标题】为啥在片段中从 char* 转换为 std::string 比转换为 const char* 更可取？

【英文标题】：Why conversion from char* to std::string is more preferred than to const char* in the snippet?为什么在片段中从 char* 转换为 std::string 比转换为 const char* 更可取？

【发布时间】：2015-02-25 10:41:47

【问题描述】：

我在学习 boost 的 variant，发现它在这个 sn-p 中实现了从 char* 到 std::string 的隐式转换：

boost::variant<int, char*, std::string> v;
// implicitly converted from char* to std::string, so we can't store char* and std::string both?
v = "123";
std::cout << "boost::variant value: " << boost::get<std::string>(v) << std::endl;
v = 1;
std::cout << "boost::variant value: " << boost::get<int>(v) << std::endl;
v = "123";
std::cout << "boost::variant value: " << boost::get<char*>(v) << std::endl;

因此，boost::get<char*>(v) 调用将引发异常。我想了一下，并试图让它更公平：在类型名列表中将char* 更改为const char*：

boost::variant<int, const char*, std::string> v;
v = "123";
std::cout << "boost::variant value: " << boost::get<std::string>(v) << std::endl;

现在例外是正确的。但我的问题是：为什么编译器/库选择std::string 而不是我指定的char*？我知道，v = "123" 是 const char* 的分配，但为什么它转换为 std::string 而不是 char*？

【问题讨论】：

为什么人们坚持在与C无关的问题中添加c标签？

好吧，对不起，我首先指向“c++”，但它添加了“c”。接下来我忘记删除了。

如果这是一个可重现的问题（如果您可以描述添加 c++ 标签的确切步骤，以及系统添加 c 标签的位置），我鼓励您将其报告为一个错误。这从来没有发生在我身上，我什至无法让 c 和 c++ 同时出现在标签选择中，但我不排除你做一些我没想过的事情的可能性.

感谢您的建议。我不记得我到底做了什么，但我记得我指的是“c++”，但也许我当时也做了其他事情（点击、按键等）。好吧，如果我要重现它我会按照你对我的建议去做。我也不是要在这里放“c”标签，但现在我想——为什么不呢？问题是关于char*和const char*之间的c型转换，不是吗？

不，C 和 C++ 是不同的语言，即使对于两种语言都存在的类型，这些类型之间的转换在 C++ 中与在 C 中不同。如果 C 确实有隐式转换从 const char * 到 char *（幸运的是，它没有），这对 C++ 没有影响。如果 C 使 "123" 成为 char[4] 而不是 const char[4]（不幸的是），这对 C++ 也没有影响，并且与您的问题无关。

【参考方案1】：

const char * 不会隐式转换为char *，因为那是不安全的。 const 的全部意义在于您不会无意中尝试修改对象。假设const char * 确实隐式转换为char *。那么是什么阻止了这些程序：

#include <cstdio>
void f(char *s)  *s = 'a'; 
int main()  const char *str = "Hello!"; f(str); std::puts(str); 

这显然是一个巨大的错误，编译时甚至没有警告？

【参考方案2】：

因为有从std::string 到std::string 的从const char * 的显式转换，并且出于显而易见的原因，永远不会隐式地删除const。