SDL2 [优化]：SDL_Surface->texture->copy 比在渲染器上绘图快吗？

Posted 2023-02-22

【中文标题】SDL2 [优化]：SDL_Surface->texture->copy 比在渲染器上绘图快吗？

【英文标题】：SDL2 [optimisation]: is SDL_Surface->texture->copy faster than drawing on renderer?

【发布时间】：2016-06-21 09:34:30

【问题描述】：

我想知道女巫的方式更有效：

从窗口大小的表面修改 RGB 像素数据，从该表面创建纹理，然后将其复制到渲染上。

或者（我用的）

SDL_SetRenderDrawColor + SDL_SetRenderDrawPoint 直接在双缓冲渲染器中，由缓冲区数组驱动

我更喜欢第一种解决方案，但我想在测试之前确定一下。 感谢您了解 SDL :)

【问题讨论】：

唯一确定的方法就是测试它。做一个基准测试，比较结果，然后在结果出乎意料时提出问题。恐怕目前未知因素太多，无法可靠回答您的问题。

我以前从未听说过 SDL_SetRenderDrawPoint，因此无法对此发表评论。但是，它确实取决于您的用例场景。如果数据是相当静态的，那么您可以使用SDL_UpdateTexture，但如果它更新得更频繁，那么您应该考虑使用流式纹理。这将比每帧创建一个纹理更快。示例见lazyfoo.net/tutorials/SDL/42_texture_streaming/index.php

感谢您的回答，确实，我需要使用流式纹理的 SDL_UpdateTexture，因为我以 90fps 更新每一帧，这比为每个像素缓冲颜色并逐点绘制要快得多。

【参考方案1】：

当涉及到每像素的东西时，操作 SDL_Surface 的像素通常比使用 SDL_RenderDrawPoint() 快一点 方式。当然，如果这只是一两个像素，它不会有很大的不同，但是填充整个窗口可能会慢。将此表面转换为纹理可能需要一些时间，但不会花费太多时间（在我的计算机上，每帧增加大约 2 毫秒）。

但是，据我所知，您最好的选择是访问屏幕表面的像素 (SDL_GetWindowSurface())，然后使用 SDL_UpdateWindowSurface()。

我相信 SDL_RenderDrawPoint() 的减速是由于 CPU 需要花费额外的时间将像素传递给 GPU（也许软件 SDL_Renderer 会更快？）。

希望这会有所帮助。