巨大的数组导致分段错误[重复]

Posted 2023-02-21

【中文标题】巨大的数组导致分段错误[重复]

【英文标题】：Huge array is causing segmentation fault [duplicate]

【发布时间】：2019-03-24 17:53:52

【问题描述】：

我正在尝试读取包含大约 10^7 个值的数据文件并执行一些计算。我正在创建一个该大小的数组并执行fscanf 将这些值读入数组的每个元素中。程序的要点是这样的

#include<stdio.h>
#include<math.h>

int main()

    int L = 10000000;
    float array[L];
    FILE *fp;
    fp = fopen("datafile.txt","r");
    /*
    reading values into the array from datafile.txt using fscanf
    and doing some operations on array elements
    */
    fclose(fp);
    return 0;

但是，如果我使用较小的 L，即 L=10^6 和较小的 L，则相同的程序可以正常工作。 首先，我认为我的笔记本电脑的主内存较小（~4GB），然后我尝试在具有 16GB 和 128GB 主内存的高端计算机上运行该程序，我也得到了segmentation fault(core dumped)

我使用gcc编译程序，编译程序没有任何错误和警告。

gcc my_program.c -lm
./a.out

正如我提到的，输出是分段错误。

【问题讨论】：

数组对于堆栈来说太大了。将数组移出main，或将数组声明为static。

有没有声明数组的上限？这里的堆栈是什么意思？ @user3386109

en.wikipedia.org/wiki/Call_stack 上限由堆栈大小决定，不同的实现会有所不同。我通常会尽量避免使用大于几 K 字节的数组。第三种选择（除了我在第一条评论中提到的两个之外）是使用 malloc 为数组分配内存。

贴出的代码无法编译！除其他问题外，此语句：fp = fopen("datafile.txt",'r'); 语法错误。第二个参数应该是一个指向字符串的指针，即。 fp = fopen("datafile.txt","r"); 注意使用双引号而不是单引号。你的编译器应该告诉你这个问题。编译时，始终启用警告，然后修复这些警告。 （对于gcc，至少使用：-Wall -Wextra -Wconversion -pedantic -std=gnu11）注意其他编译器使用不同的选项来执行相同的操作

OT：调用函数时：fopen()，始终检查（！=NULL）返回值以确保操作成功

【参考方案1】：

你可能正在耗尽你的筹码。对于任何“大”的东西，使用 calloc 之类的东西动态分配：

int main()

    int L = 10000000;
    float *array = calloc(L, sizeof(float));

    FILE *fp;
    fp = fopen("datafile.txt",'r');
    /*
    reading values into the array from datafile.txt using fscanf
    and doing some operations on array elements
    */
    fclose(fp);

    free(array);
    return 0;

局部变量的大小是有限的，因此试图创建一个“太大”的局部变量会导致不可预知的行为甚至崩溃。局部变量的剩余内存取决于代码嵌套的深度，因此它可能会大幅波动。这就是为什么将局部变量保持在最低限度很重要的原因。指针和整数确实很便宜，但结果大小的数组很麻烦。

【讨论】：

也许calloc(L, sizeof *array) 会更好？只是吹毛求疵。

@Osiris 我不明白为什么会更好。只是看起来很奇怪。

很多C代码都是以能够关注这些事情为前提的，所以这通常不是问题。另一方面，C++ 与 auto 完全不同。

是的，我同意你的观点，我只是想指出，即使在 C 中，有一个选项可以更安全地防止更改类型（实际上只是一个挑剔）。不过，这是一个很好的答案。

在这个例子中，分配和声明在同一个语句中，也许看起来并不重要，但是在声明和分配分开发生的情况下，可能相隔很多行，这要好得多从可维护性的角度来看，使用对象的类型而不是显式类型，因此这是一个有用的习惯。它看起来一点也不奇怪——这是一种很好的做法。我只看到专业人士；你认为有什么缺点？请记住，开发人员和维护人员可能不是同一个人，也可能不是同一技能水平，