C++中delete和delete[]的区别[重复]

Posted 2023-02-21

【中文标题】C++中delete和delete[]的区别[重复]

【英文标题】：The difference between delete and delete[] in C++ [duplicate]

【发布时间】：2011-06-07 22:23:16

【问题描述】：

可能重复：delete vs delete[] operators in C++

我编写了一个包含两个指针的类，一个是char* color_，一个在vertexesset* vertex_，其中vertexesset 是我创建的一个类。在我开始写的析构函数中

delete [] color_;
delete [] vertex_;

当它涉及到析构函数时，它给了我一个分段错误。

然后我把析构函数改成：

delete [] color_;
delete vertex_;

现在它工作正常。两者有什么区别？

【问题讨论】：

你能贴出你分配两个指针的代码吗？即新的部分。

你关注Rule of Three了吗？

***.com/questions/1553382/…

【参考方案1】：

delete []newed 数组类型，delete 没有。例子：

typedef int int_array[10];

int* a = new int;
int* b = new int[10];
int* c = new int_array;

delete a;
delete[] b;
delete[] c; // this is a must! even if the new-line didn't use [].

【讨论】：

+1 用于提及 int_array 的情况。

从评论复制到另一个答案：使用数组类型定义是一个坏主意，但提及它也不是一个坏主意，人们会被它咬伤。另外，重点是即使你写 new，你有时也需要写 delete[]。

有人编辑了 typedef - 现在（和原来的）方式是正确的，请在编辑之前尝试您的“修复”。请参阅ideone.com/fYh6MK 与 ideone.com/w9fPKr

我很想知道如果您有以下要求，您需要什么：char** strings = new char*[2];字符串[0]=新字符[10]；字符串[1] = 新字符[10]； delete [] strings 会清除所有内存还是只清除字符串数组，让我清除两个 char 数组？

@Mahen 它只会删除指向字符串的指针，预先删除数组内容。

【参考方案2】：

delete 和 delete[] 不是一回事！***explains这个，如果简短的话。简而言之，delete [] 在分配的数组中对每个元素 调用析构函数，而delete 假设您只有一个实例。您应该使用new foo[] 分配数组并使用delete[] 删除它们；对于普通对象，使用new 和delete。在非数组上使用 delete[] 可能会导致严重破坏。

【讨论】：

这应该是答案，它实际上解释了差异。谢谢。

是的，这失去了 40 票，因为 2 分钟后。需要注意的是，您不能使用 delete[] 作为处理原始指针的包罗万象的解决方案。

为什么 C++ 运行时不弄清楚数组和非数组类型之间的区别，以便程序员可以使用单个 delete 语句？

它必须是编译器，而不是运行时。运行时只看到对malloc 和free 的调用（例如）。

【参考方案3】：

如果使用 malloc() 分配，则使用 free() 如果您使用 new 分配，则使用 delete 如果使用 new[] 分配，则使用 delete[] 如果使用placement-new 构造，则直接调用析构函数 如果使用 vector 而不是 new[] 有意义，请使用它 如果使用智能指针有意义，请使用它们，不要费心调用 delete（但您仍然需要调用 new）。匹配的删除将在智能指针中。

https://isocpp.org/wiki/faq/freestore-mgmt

【讨论】：

If you allocate with new you use delete - 情况并非总是如此，请参阅我的回答。

@etarion：我在您的回答中没有看到任何与此陈述相矛盾的内容；您使用类型别名 sill 调用 new[] 而不是 new，类型别名只是混淆了这一事实，并且可能是一个坏主意（即使提及它！）。

使用数组类型定义是个坏主意，但提起来也不错，人们被它咬了。另外，重点是即使你写 new，你有时也需要写 delete[]。

【参考方案4】：

如果您使用运算符new[]（例如动态数组）在堆上分配内存，则必须使用delete []。

如果使用运算符new，则必须使用运算符delete，不带方括号。

与删除内置类型或自定义类无关。

【讨论】：

不过，对使用 new 创建的任何内容使用 delete[] 并没有什么坏处。段错误一定有其他原因。

你从哪里得到它不痛的想法？错了。

@ypnos：未定义的行为不在哪个领域受到伤害？ :)

未定义的行为总是很痛苦，只是并不总是马上。

【参考方案5】：

当我们想要释放分配给指向对象的指针的内存时，使用“删除”。

int * p;
p=new int;

// now to free the memory 
delete p;

但是当我们为对象数组分配内存时，比如

int * p= new int[10]; //pointer to an array of 10 integer

然后释放内存等于 10 个整数：

 delete []p;

注意：即使通过delete p; 也可以释放内存，但它只会释放第一个元素内存。

【讨论】：

new int(10) 分配单个 int，而不是 10 个 int 的数组。

嗯谢谢指正

注意：即使通过 delete p; 也可以释放内存，但它只会释放第一个元素的内存。 这个注释是错误的。以下问题解释了原因：https://***.com/questions/4480722/should-new-new-match-delete-delete

【参考方案6】：

如果你有Effective C++ part 1，请参考第5条：在new和delete的对应用法中使用相同的形式。

【讨论】：

如果你没有 Effective C++，现在就买吧！

【参考方案7】：

Raymond Chen 在其名为Mismatching scalar and vector new and delete 的博客中详细介绍了缩放器和矢量删除的工作原理。

这是上面文章中错误链接的 InformIT 文章的链接：http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=30642

【参考方案8】：

现在它工作正常。

如果确实如此，那更幸运的是，您确定它真的有效吗？

必须调用每个对象的析构函数，delete[] 运算符使用new[] 设置的信息来确定要销毁多少对象。因此，虽然delete 自己可以恢复内存（尽管它是否恢复依赖于实现），但它可能不会为每个分配的对象调用析构函数。

当调用new 或new[] 时，可能会包含有关如何分配对象的信息，以便无论如何都使用正确的删除形式，但这同样取决于实现并且不能保证。

【参考方案9】：

此外，如果您不需要真的，请考虑不使用指针。例如char* 可以替换为std::string，如果你的vertexesset 成员不是多态的，你可以让它成为一个成员对象。在这种情况下，您根本不需要delete