System.currentTimeMillis() vs. new Date() vs. Calendar.getInstance().getTime()

Posted 2023-02-19

【中文标题】System.currentTimeMillis() vs. new Date() vs. Calendar.getInstance().getTime()

【英文标题】：

【发布时间】：2010-09-26 22:54:47

【问题描述】：

在 Java 中，使用对性能和资源的影响是什么

System.currentTimeMillis() 

对比

new Date() 

对比

Calendar.getInstance().getTime()

据我了解，System.currentTimeMillis() 是最有效的。但是，在大多数应用程序中，需要将 long 值转换为 Date 或一些类似的对象才能执行对人类有意义的任何事情。

【参考方案1】：

System.currentTimeMillis() 显然是最高效的，因为它甚至不创建对象，但new Date() 实际上只是一个大约很长的薄包装器，所以它也不甘落后。另一方面，Calendar 相对较慢且非常复杂，因为它必须处理日期和时间（闰年、夏令时、时区等）所固有的相当复杂和所有奇怪的问题。

通常最好只处理应用程序中的长时间戳或Date 对象，并且仅在您实际需要执行日期/时间计算或格式化日期以向用户显示它们时才使用Calendar .如果你必须做很多这样的事情，使用Joda Time 可能是个好主意，因为它的界面更简洁，性能更好。

【讨论】：

timestamp和currentMillis有什么区别？

@pinkpanther：“timestamp”通常用于描述一个整数/长整数，当解释为“纪元开始”以来的秒数或毫秒时，它描述了一个时间点。换句话说，currentTimeMillis() 返回一个时间戳。

【参考方案2】：

查看 JDK，Calendar.getInstance() 的最里面的构造函数是这样的：

public GregorianCalendar(TimeZone zone, Locale aLocale) 
    super(zone, aLocale);
    gdate = (BaseCalendar.Date) gcal.newCalendarDate(zone);
    setTimeInMillis(System.currentTimeMillis());

所以它已经自动执行您的建议。 Date 的默认构造函数包含以下内容：

public Date() 
    this(System.currentTimeMillis());

因此，除非您想在使用它创建日历/日期对象之前对其进行一些数学运算，否则实际上不需要专门获取系统时间。如果您的目的是大量使用日期计算，我还必须推荐 joda-time 来替代 Java 自己的日历/日期类。

【参考方案3】：

如果您使用日期，那么我强烈建议您使用 jodatime，http://joda-time.sourceforge.net/。将System.currentTimeMillis() 用于是日期的字段听起来是个非常糟糕的主意，因为你最终会得到很多无用的代码。

日期和日历都非常糟糕，日历绝对是其中表现最差的。

我建议您在实际使用毫秒操作时使用System.currentTimeMillis()，例如像这样

 long start = System.currentTimeMillis();
    .... do something ...
 long elapsed = System.currentTimeMillis() -start;

【讨论】：

我想对此发表评论，因为您的示例正是您应该不使用 System.currentTimeMillis() 的事情之一；它不是一个单调的时钟源，所以你不能用它可靠地计算经过的时间。如果在您正在计时的代码正在执行时更改系统时钟，您将得到奇怪的（例如否定的）结果。而是使用 System.nanoTime()，它是单调如果底层系统支持这样的时钟源（参见bugs.java.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6458294）

System.currentTimeMillis 本身不受时区影响。更改系统时间会像 System.currentTimeMillis 一样影响 System.nanotime

@Viktor 不正确，nanoTime() 是一个始终递增的计数器，它永远不会返回小于上次在此 JVM 实例中调用的值。 currentTimeMillis() 可以返回小于上次调用时间的值，因为系统时间正在更改，例如NTP 时钟同步。

【参考方案4】：

在我的机器上我尝试检查它。我的结果：

Calendar.getInstance().getTime() (*1000000 次) = 402ms 新日期().getTime(); (*1000000 次) = 18ms System.currentTimeMillis() (*1000000 次) = 16ms

不要忘记 GC（如果您使用 Calendar.getInstance() 或 new Date()）

【讨论】：

想知道如果许多线程在其他处理之间调用相同的会有什么不同

【参考方案5】：

我更喜欢将System.currentTimeMillis() 返回的值用于各种计算，并且仅在我需要真正显示人类读取的值时才使用Calendar 或Date。这也将防止 99% 的夏令时错误。 :)

【参考方案6】：

根据您的应用程序，您可能需要考虑改用System.nanoTime()。

【讨论】：

为什么，他的问题是关于资源和性能，nanoTime() 使用更多资源

我提到它是因为这是一个没有其他人建议的选项。海报没有指定平台。 SDN 错误 6876279 表明 currentTimeMillis() 和 nanoTime() 在某些 JDK 版本中的使用大致相同。发布者也没有具体说明他们的准确性需求，原始列表可能不足以满足这些需求。

这可能很晚，但问题中的所有示例都有一个绝对的时间概念，例如。自 Unix 纪元开始以来的 1,348,770,313,071 毫秒。 nanoTime 返回的时间是相对的（通常是程序开始的时间），如果你试图把它变成一个日期，那将是无稽之谈。

是的，但是您可以在程序启动时将 currentTimeilli 和 nano 存储在一些静态代码中，然后使用它们作为偏移量，使用 double var = currentTimeStart - nanoTimeStart + nanoTimeNow 从 milli 获取准确的 nano

【参考方案7】：

我试过了：

        long now = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < 10000000; i++) 
            new Date().getTime();
        
        long result = System.currentTimeMillis() - now;

        System.out.println("Date(): " + result);

        now = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < 10000000; i++) 
            System.currentTimeMillis();
        
        result = System.currentTimeMillis() - now;

        System.out.println("currentTimeMillis(): " + result);

结果是：

日期（）：199

currentTimeMillis(): 3

【讨论】：

这是一个微基准测试，你应该小心相信你得到的结果。看看***.com/questions/504103/…。

这个基准没有意义，或者更好，它表明Java下的操作系统确实很重要。我在循环中运行了十多次相同的基准测试（将“现在”和“结果”的初始化移出循环），每次运行我都有可爱的差异： Date() : 322 to 330; currentTimeMillis()：319 到 322。在其他一些运行中，我有 Date()：312 到 318； currentTimeMillis()：324 到 335。所以，恕我直言，在实际情况下它们是相当的（也查看日期的来源）。 JFYI，我在 Ubuntu 上使用过 Java7。

【参考方案8】：

System.currentTimeMillis() 显然是最快的，因为它只是一个方法调用，不需要垃圾收集器。

【讨论】：

您的答案没有任何价值，因为它只是之前批准的答案的一个子集。您应该尽量不要以这种方式回答，尤其不要考虑到这是一个非常古老的问题，并且已经存在高质量的答案。

其次，Eden 空间中的短期对象无论如何都不需要垃圾收集器。