在主函数中重命名 argc 和 argv 是不是安全？

Posted 2023-02-19

【中文标题】在主函数中重命名 argc 和 argv 是不是安全？

【英文标题】：Is it safe to rename argc and argv in main function?在主函数中重命名 argc 和 argv 是否安全？

【发布时间】：2016-08-25 00:58:43

【问题描述】：

许多程序对一些参数和字符串数组使用标准名称。主函数原型如下：int main(int argc, char *argv[]);。但是，如果我为这些变量选择自定义名称，我会破坏一些东西吗？

例如int main(int n_of_args, char *args[]);

在编译器的上下文中，一切都很好。这些变量对于 main 函数是局部的，因此它们可以有任何名称。简单的代码可以完美地构建和运行。但是这些名称可能会被预处理器使用。那么重命名这些参数是否安全？

PS 就我个人而言，我觉得这些名字很糟糕，因为它们看起来非常相似，而且只有一个字母不同。但是每个人都出于某种原因使用它们。

【问题讨论】：

是的，完全安全。

正如所有答案所说，是的，它是安全的。但请不要那样做。每个人都知道argc 和argv 是什么。 n_of_args 和 args 对于不懂 C 或 C++ 的人来说可能更清楚——但那不是你的听众。

你可以这样做，这样做的理由还不够。每个人都知道这些是什么，并且他们确实希望它们是那样的。

如果问题恰好是“如果我选择自定义名称，我会破坏某些东西吗”，而不是精确的答案是“是的，你会破坏良好的传统”;)

翻转它们！ .. 从一开始你就为工作保障奠定了基础:)

【参考方案1】：

是的。它很安全，看起来很奇怪，但它不会破坏任何东西。

【参考方案2】：

当然，您可以根据需要安全地重命名这些参数

int main(int wrzlbrnft, char* _42[]) 

名字是写在沙子里的。它们对最终编译的代码没有任何影响。

---

唯一重要的是，声明和定义的参数类型实际上匹配。

main() 函数的签名本质上声明为

int main(int, char*[]);

如果您实际上需要在实现中使用它们，则需要命名它们。如前所述，使用哪些名称实际上无关紧要。

【讨论】：

只有一些标识符是“写在沙子里”的。函数名当然不是。

@SteveCox “函数名肯定不是。” 最后他们是。只是沙粒的数量：-P ...

好的，但是认真的。编译后，目标代码中仍然有函数名。否则链接将不起作用

@πάνταῥεῖ：除非您特别努力删除它们，否则函数名称确实会保留在最终的可执行文件中。

@Kundor：在Windows上链接后，所有非特殊函数不保留名称

【参考方案3】：

是的，您可以根据需要重命名它们。它们只是函数参数名称，仅此而已。

【参考方案4】：

是的，它是安全的，只要您使用有效的变量名。它们是局部变量，因此它们的作用域不会超出 main 函数。

来自C standard 的第 5.1.2.2.1 节：

程序启动时调用的函数名为main。这 实现没有声明这个函数的原型。它应 用int 的返回类型定义并且不带参数：

int main(void)  /*  ... */ 

或带有两个参数（此处称为argc 和argv，尽管任何 可以使用名称，因为它们对于它们所在的函数是本地的 声明）：

int main(int argc, char *argv[])  /* ...   */ 

或等价物；或以其他一些实现定义的方式

话虽如此，使用 argc 和 argv 以外的任何内容可能会使其他阅读您的代码的人感到困惑，这些人习惯于这些参数的常规名称。所以最好在清晰度方面犯错。

【参考方案5】：

是的，使用不同的名称是安全的。

我个人并不推荐它，因为传统的argc 和argv 对于所有可能使用您的代码的其他C 程序员来说是如此广为人知和熟悉。从长远来看，使用你自己的、特殊的、不同的名字会给你的读者带来更多的困惑和/或挫败感，而不是因为你更喜欢你的名字而拯救你。

“在罗马，做罗马人做的事。”

【讨论】：

然而，很少有非常明显的场景需要使用不同的名称，一个臭名昭著的场景是初始化 GLUT，glutInit(&argc, argv)，其中必须以不同方式声明和初始化参数，以免让 GLUT 吃掉up 命令行参数，除非我们想要这样。 SO link

@user3078414 有趣的例子，但我不明白它如何说明必须命名的变量。根据其他问题中的示例，我们可以轻松编写int dummyargc = 1; char *dummyargv[1] = (char*)"Something"; glutInit(&dummyargc, dummyargv);。

谢谢@steve-summit。一些 API 文档恰好有误导性，因此这个线程对于突出 argc argv 命名约定最有帮助，就像您提供的答案一样。我只是把我的评论作为最好使用不同名称的例子。这是SO link

【参考方案6】：

名称 argc 和 argv 实际上是 C++11 之前的 C++ 标准规定的。它说：

所有实现都应允许以下两种 main 定义：

int main ()

和

int main ( int argc , char * argv [])

然后继续讨论argc 和argv 的要求。

所以从技术上讲，任何使用不同名称的程序都不符合标准，编译器可以拒绝它。当然，实际上没有编译器这样做。请参阅this thread on comp.std.c++，或this C++03 draft standard 的第 3.6.1 节。

这几乎可以肯定只是一个疏忽，并且在 C++11 中进行了更改，而是说

所有实现都应允许两者

() 的函数返回int 和 （int，指向指向char的指针的指针）的函数返回int

作为main (8.3.5) 的类型。在后一种形式中，为了 说明，第一个函数参数称为argc，第二个函数参数称为argc 函数参数被称为argv,…

【参考方案7】：

就编译器而言是安全的。

这可能导致的唯一问题是混乱。阅读您的代码的人会期望这两个变量具有其标准名称。你甚至可以这样做：

int main(int foo, char ** bar)

    int argc;
    float argv;

但我认为我不需要说明这种做法会有多糟糕。

【参考方案8】：

根据 C 标准，是的，您可以重命名，不会有任何影响。据我了解，在 C 语言中，默认的关键字/类型/令牌名称是根据用途/用途定义的，因此以同样的方式定义名称

argc --> argument count

argv --> argument vector

这在使用方面也很有意义，所以你可以更改为任何名称，除了 Reserved names

在GCC中，程序执行以函数名main开始，它不依赖于他的参数。

当您为微控制器编写独立程序时，您无需担心名称main，而是可以定义自己的name 并更改Assembly entry_point 以指向您的函数。这取决于控制器编译器和预定义控制器源代码的可用性。我已经在 Code-warrior 下的飞思卡尔控制器中做到了这一点。

我的笔记：

最好遵循通用的标准/代码风格，让代码更可见、更易读

【参考方案9】：

如果你不喜欢变量名，为什么不用宏 #define 代替它们：

#define yourCounterName argc
#define yourVectorName  argv 

您不会冒任何风险并产生“干净的解决方案”。

【讨论】：

那些不是常量，只是替换。

【参考方案10】：

我觉得每个人都很好地涵盖了技术 c++ 规则：答案是肯定的。让我们抛开传统以及这一特殊功能的特殊性和标志性这一事实，其中包含在此基础上不会更改的有效点。

很多时候，我觉得选择的哲学很少被讨论，因此想就这个问题提供一个观点，因为我觉得这对于为什么要开始提出这个问题很重要。

对我来说，这个问题涉及在一般代码中表达英语的选择。您似乎对简写描述感到困扰，特别是如果简写的文字看起来相似。但是，在您的示例中，将 argn 更改为 n_of_args 仅完成将一种简写形式更改为另一种形式的简写形式，而没有真正的附加值：澄清或其他可见属性。

“数字”一词已被字母“n”替换。

如果您是通过反简写的哲学来更改简写名称，那么这样的内容可能看起来更合适：

main(int argumentCount, char ** argumentVector)

我总是考虑两件事：根据事物的本质和/或隐含的用法来命名事物。称它为argumentVector 对我来说是多余的，因为作为向量的属性是由双重间接**暗示的。因此，我将如何编写代码的更好的长手是：** 参数。

有些人会说名为argumentCount 的变量被声明为int 并且Count 不能为负，但你可以有一个负的int 无符号更好。

同样，它是什么以及如何使用在这种解释中发挥作用。如果它是一个计数，那么我会假设它永远不会是负数。毕竟，你怎么会有-2个苹果的计数。我会说，你欠两个苹果。如果它是一个数字，那么我预计可能会出现负面情况。这就是为什么额外的单词“of”对你很重要。那个，也许是集合所指的数字意味着一个特定的项目，而不是集合本身的一个属性。即：argumentsNumber = 5 意味着一个特定的参数，但不是 numberOfArguments。

main(int maxArgumentsIndex, char ** arguments).

这消除了歧义。将其称为索引消除了否定案例的歧义，还描述了它是什么，以及如何使用它。它还通过英文措辞暗示 max 是一个绝对值，并且在编写修改该值的代码时会感觉很奇怪（它应该是 const）。 'arguments' 在这里很有意义，因为它是复数形式，描述了它是什么，以及它应该如何使用。即使以这种方式解释也可能很危险，因为索引是 Count/NumberOf 的 -1。 5 个参数产生的 maxIndex 为 4！！

任何其他功能，我会完全使用：

void 函数( const unsigned int maxArgumentsIndex, const char ** 论据）

并非所有情况都值得长手描述。事实上，有时简写会产生更多的可读性，特别是在编写诸如 Vec3f、矩阵、四元数等数学类的情况下......我几乎总是会尝试匹配数学语言而不是语言语言.浮动 x, y, z vrs。 float xComponent 等。

我知道所有这一切都是一种风格选择，但从长远来看，意识到这些选择确实会有所帮助。我保证当数组不是以复数形式编写时，经验丰富的程序员会感到困扰，但话又说回来，main 是一种特殊的存在；）