Rspec：“array.should == another_array”但不关心顺序

Posted 2023-02-15

【中文标题】Rspec：“array.should == another_array”但不关心顺序

【英文标题】：Rspec: "array.should == another_array" but without concern for order

【发布时间】：2011-02-28 01:35:10

【问题描述】：

我经常想比较数组并确保它们以任意顺序包含相同的元素。在 RSpec 中是否有一种简洁的方法来做到这一点？

以下是不可接受的方法：

#to_set

例如：

expect(array.to_set).to eq another_array.to_set

或

array.to_set.should == another_array.to_set

当数组包含重复项时，这会失败。

#sort

例如：

expect(array.sort).to eq another_array.sort

或

array.sort.should == another_array.sort

当数组元素没有实现#<=>时，这会失败

【问题讨论】：

不是聪明人，而是比较 to_set 和 size 实际上并没有达到你想要的效果。例如。 [a, b, b] 将匹配 [a, a, b]。干杯！

对于那些偶然发现相反情况的人：顺序应该相同。使用 eq 匹配器，例如expect([1, 2]).to_not eq([2, 1])

【参考方案1】：

试试array.should =~ another_array

我能找到的最好的文档是代码本身，即here。

【讨论】：

这不考虑订单，所以这不是一个可以接受的答案，是吗？引用自docs：Passes if actual contains all of the expected regardless of order.。

这篇文章的标题：“Rspec: “array.should == another_array” 但不关心顺序”

现在正式记录在operator matchers下

如果您使用的是 rspec 3.0 中的新“expect”语法，请参阅@JoshKovach 的答案。

Rspec 3.0 语法为 expect([1, 2, 3]).to match_array([2, 1, 3]) 参见：***.com/a/19436763/33226

【参考方案2】：

从 RSpec 2.11 开始，您还可以使用match_array。

array.should match_array(another_array)

在某些情况下可能更具可读性。

[1, 2, 3].should =~ [2, 3, 1]
# vs
[1, 2, 3].should match_array([2, 3, 1])

【讨论】：

是的，刚刚升级到 rails 4 并且 =~ 在 match_array 工作正常的地方停止工作，谢谢！

我不知道这是否更具可读性。现在它看起来应该是完全匹配的，但事实并非如此。之前的花体字很模糊，对数组没有任何意义，所以我没有先入为主的观念。也许只有我。

对于“精确”，你总是有eq()，所以我猜match_array()对我来说已经够模糊了。

这对我来说不适用于有序列表。它认为具有不同顺序的相同项目的列表是相同的。 :-(

FWIW match_array 是 contain_exactly (documentation) 的别名

【参考方案3】：

我发现=~ 是不可预测的，并且它没有明显的原因失败了。过去 2.14，您可能应该使用

expect([1, 2, 3]).to match_array([2, 3, 1])

【讨论】：

在 3.0 之后也有效：expect([1, 2, 3]).to contain_exactly(2, 3, 1)。 relishapp.com/rspec/rspec-expectations/v/3-0/docs/…

【参考方案4】：

没有很好地记录，但我还是添加了链接：

Rspec3 docs

expect(actual).to eq(expected)

---

Rspec2 docs

expect([1, 2, 3]).to match_array([2, 3, 1])

【讨论】：

expect(actual).to eq(expected) 和 expect(actual).to match_array(expected) 都在 rspec3 中工作，但它们做的事情不同。 #match_array 忽略排序，而 #eq 不会。

这没有回答问题，因为 OP 明确要求忽略订单。

是的！这对我有用。如果元素的顺序不同，则比较失败。谢谢！我指的是 .to eq 方法，而不是 match_array 。

【参考方案5】：

对于 RSpec 3，请使用 contain_exactly:

详情请参阅https://relishapp.com/rspec/rspec-expectations/v/3-2/docs/built-in-matchers/contain-exactly-matcher，但这里是摘录：

contain_exactly 匹配器提供了一种以某种方式相互测试数组的方法 这忽略了实际数组和预期数组之间的排序差异。 例如：

    expect([1, 2, 3]).to    contain_exactly(2, 3, 1) # pass
    expect([:a, :c, :b]).to contain_exactly(:a, :c ) # fail

正如其他人指出的那样，如果您想断言相反的情况，即数组应同时匹配内容和顺序，请使用eq，即：

    expect([1, 2, 3]).to    eq([1, 2, 3]) # pass
    expect([1, 2, 3]).to    eq([2, 3, 1]) # fail

【参考方案6】：

使用match_array，它将另一个数组作为参数，或contain_exactly，将每个元素作为一个单独的参数，有时对可读性很有用。 (docs)

例子：

expect([1, 2, 3]).to match_array [3, 2, 1]

或

expect([1, 2, 3]).to contain_exactly 3, 2, 1