为啥在发布版本中断言宏的定义不能只是`#define assert(expression) 0`？

Posted 2023-02-17

【中文标题】为啥在发布版本中断言宏的定义不能只是`#define assert(expression) 0`？

【英文标题】：Why the definition of the assert macro, in a release build, cannot be just `#define assert(expression) 0`?为什么在发布版本中断言宏的定义不能只是`#define assert(expression) 0`？

【发布时间】：2020-05-09 18:18:14

【问题描述】：

这是 Visual Studio 2019 中断言宏的定义

#ifdef NDEBUG

    #define assert(expression) ((void)0)

#else

    _ACRTIMP void __cdecl _wassert(
        _In_z_ wchar_t const* _Message,
        _In_z_ wchar_t const* _File,
        _In_   unsigned       _Line
        );

    #define assert(expression) (void)(                                                       \
            (!!(expression)) ||                                                              \
            (_wassert(_CRT_WIDE(#expression), _CRT_WIDE(__FILE__), (unsigned)(__LINE__)), 0) \
        )

#endif

正如你在上面看到的，在发布版本中宏断言的定义是

#define assert(expression) ((void)0)

为什么不能只是#define assert(expression) 0？

【问题讨论】：

相关：Why is assert is defined as (void)0?。 （不是重复的，因为它专注于另一种选择，但将来发现这个问题的人可能会感兴趣。）

@JaMiT 我不相信链接问题中给出的答案。所以我决定在Visual C++ 中问同样的问题。我在那里得到了 Igor Tandetnik 的精彩回答。

* 耸耸肩 * Igor 确实给出了一个很好的例子。但是，您可能会注意到此页面上的某个位置（在宽浏览器中位于右侧，在窄浏览器中位于底部）现在有一个“链接”部分，其中包含指向 “为什么断言定义为 (void)0? ".我可以通过添加评论向该部分添加相关的 SO 问题。添加相关的非 SO 问题并不是那么简单。 ;)

【参考方案1】：

这可以防止使用assert 作为表达式。因此，如果有人这样做（错误地）：

a = assert(something);

编译器会在发布和调试版本中抛出错误。

【讨论】：

我花了一段时间才接受你说的话。但你的答案是正确的。顺便说一句，答案很好！

@Belloc 不一定只有一个“正确”的答案；可能有多种原因。此外，这个答案有点不准确。 (void) 演员表防止 assert() 成为 rvalue，但它仍然可以用作 expression。例如：condition ? assert(something) : assert(somethingElse) 或 assert(condition), puts("hello")。

@jamesdlin 你会发现我接受 Julien 的回答而不是你的here 的原因。基本上，朱利安的回答似乎更好地解释了这个例子，因为在这种情况下没有警告。我还注意到朱利安的回答有一点不准确。但在我看来，这是一个很小的问题，不能做出有利于他的决定。

【参考方案2】：

一些编译器可能希望 (void) 强制转换来抑制有关未使用值的表达式的警告。