如何有效地将 if 和 else 用于过滤构造？

Posted 2023-05-08

【中文标题】如何有效地将 if 和 else 用于过滤构造？

【英文标题】：How to effectively use if and else for a filtering construct?

【发布时间】：2013-06-23 17:10:14

【问题描述】：

要解析从 javascript 获得的函数参数，我需要执行大量检查。例如，一个函数可能需要一个对象作为参数，在 JavaScript 中看起来像这样。

    Fullscreen: [ 'bool',     false         ],
    Size:       [ 'Vector2u', 800, 600      ],
    Title:      [ 'string',   'Hello World' ],
    // more properties...

在 C++ 中，我通过遍历所有键并检查它们来解析它。如果其中一项检查失败，则应打印错误消息并跳过此键值对。这就是我目前的实现方式。我希望您不会因某些特定于引擎的调用而分心。

ModuleSettings *module = (ModuleSettings*)HelperScript::Unwrap(args.Data());

if(args.Length() < 1 || !args[0]->IsObject())
    return v8::Undefined();
v8::Handle<v8::Object> object = args[0]->ToObject();

auto stg = module->Global->Get<Settings>("settings");

v8::Handle<v8::Array> keys = object->GetPropertyNames();
for(unsigned int i = 0; i < keys->Length(); ++i)

    string key = *v8::String::Utf8Value(keys->Get(i));
    if(!object->Get(v8::String::New(key.c_str()))->IsArray())
    
        HelperDebug::Fail("script", "could not parse (" + key + ") setting");
        continue;
    
    v8::Handle<v8::Array> values = v8::Handle<v8::Array>::Cast(object->Get(v8::String::New(key.c_str())));

    if(!values->Has(0) || !values->Get(0)->IsString())
    
        HelperDebug::Fail("script", "could not parse (" + key + ") setting");
        continue;
    
    string type = *v8::String::Utf8Value(values->Get(0));

    if(type == "bool")
    
        if(!values->Has(1) || !values->Get(1)->IsBoolean())
        
            HelperDebug::Fail("script", "could not parse (" + key + ") setting");
            continue;
        
        stg->Set<bool>(key, values->Get(1)->BooleanValue());
    
    else if(type == "Vector2u")
    
        if(!values->Has(1) || !values->Has(2) || !values->Get(1)->IsUint32(), !values->Get(2)->IsUint32())
        
            HelperDebug::Fail("script", "could not parse (" + key + ") setting");
            continue;
        
        stg->Set<Vector2u>(key, Vector2u(values->Get(1)->Uint32Value(), values->Get(2)->Uint32Value()));
    
    else if(type == "string")
    
        if(!values->Has(1) || !values->Get(1)->IsString())
        
            HelperDebug::Fail("script", "could not parse (" + key + ") setting");
            continue;
        
        stg->Set<string>(key, *v8::String::Utf8Value(values->Get(1)));
    

如您所见，我定义了在每个过滤器检查失败时发生的时间。

HelperDebug::Fail("script", "could not parse (" + key + ") setting");
continue;

我只想写一次，但我只能想出一个使用goto 的方法，我想阻止它。是否有更好的选择来重构 if else 构造？

【问题讨论】：

为什么这个标签是 C++？

@MatsPetersson 如您所见，该函数是用原生 C++ 编写的。但它只能从 JavaScript 调用。如果 JavaScript 执行它，我使用的脚本引擎会将 args 对象中的参数发送到我的 C++ 函数。所以我需要验证args，因为JavaScript 对函数参数非常宽松。我的问题是关于这个 C++ 部分。

如果你想扁平化 if else 语句使用表格。这有点像编译器对函数的处理。

【参考方案1】：

我想我会从一组小类开始对每种类型进行验证：

auto v_string = [](v8::Handle<v8::Array> const &v)  
    return v->Has(1) && v->Get(1)->IsString(); 


auto v_Vector2u = [](v8::Handle<v8::Array> const &v)  
    return v->Has(1) && v->Has(2) && 
           v->Get(1)->IsUint32() && v->Get(2)->IsUint32(); 

// ...

然后我会创建一个从类型名称到该类型验证器的映射：

std::map<std::string, decltyp(v_string)> verifiers;

verifiers["string"] = v_string;
verifiers["Vector2u"] = v_Vector2u;
// ...

然后要验证一个类型，你会使用这样的东西：

// find the verifier for this type:
auto verifier = verifiers.find(type);

// If we can't find a verifier, reject the data:
if (verifier == verifiers.end())
    HelperDebug::Fail("script", "unknown type: " + type);

// found the verifier -- verify the data:
if (!verifier->second(values))
    HelperDebug::Fail("script", "could not parse (" + key + ") setting");

【讨论】：

@CaptainObvlious：谢谢——但我不吃 Ho Ho 的。 :-)

【参考方案2】：

在这种情况下，一种非常常用的方法是使用宏。即在函数之前或函数中的#defined 和函数结束时的#undef-ed。因为你需要continue，所以其他的方法都差不多了。

goto 也是一个解决方案，但对于这个特定的示例，我不会使用它。

一种更轻松的方法是至少将失败调用放入一个函数或 lambda 中，这仍然给您留下 continue 部分。

我可能会创建一个将过滤器表达式作为参数的宏，留下类似的代码。

if(type == "bool")

    ENSURE(values->Has(1) && values->Get(1)->IsBoolean());
    stg->Set<bool>(key, values->Get(1)->BooleanValue());

...

【讨论】：

有没有办法重组ifelse结构？

在 C++ 中，总有办法，甚至太多，对于这种多样性，我估计替代方案会消耗更多的代码，而不会提高可读性。如果真正的问题不是这么简单，那可能会将平衡转移到其他地方

在我的实际应用程序中，我必须检查大约 15 种可能的类型。我只能想办法使用goto...

有趣的不是类型的数量，而是检查和 after-if 操作的性质。专注于目标，即 TRY SPOT 和可读性。其余的都是次要的。如果你删除了所有重复和代码读取自然，你就完成了，而不是镀金做一些有用的事情;）

我同意。如果检查失败，则无需处理更多逻辑。但我想删除重复。我想摆脱经常出现的这两个调用（或包装一些调用的函数）。