只在本地使用 lambda 可以吗？ [关闭]

Posted 2023-04-18

【中文标题】只在本地使用 lambda 可以吗？ [关闭]

【英文标题】：Is it ok to use lambda just locally? [closed]

【发布时间】：2018-11-15 22:41:19

【问题描述】：

是否可以定义一个仅在本地使用的 lambda 函数，即在当前块（函数/方法）中？考虑一下某些代码将被执行多次（因此将其放入函数中是合乎逻辑的）但它永远不会在块外使用的情况。

void foo() 
    auto bar = []() 
        // some code applicable only inside foo()
    ;

    bar();
    bar();
    bar();

与将bar() 声明为普通函数相比，这种方法有哪些优点和缺点？

【问题讨论】：

我会将bar 提取到一个单独的函数中，以便对其进行正确测试。

@VTT：我从不以预期测试框架的方式编写代码。也许这就是教条，并解释了为什么我的测试人员不太喜欢我。

我喜欢这样做是因为它避免了 (a) 函数内部的代码重复，或者 (b) 类接口具有过多的私有成员函数，而这些私有成员函数只能从一个函数中调用。跨度>

@Bathsheba - 我也不编写预期测试的代码；在实现它的代码之前编写测试更有效！

被测函数是 foo()。 bar 是如何编写 foo 以通过测试的实现细节。

【参考方案1】：

如果可以选择这样做，那么可以，请将 lambda bar 本地化到特定函数。

在 C++ 中，我们总是尽量让对象保持本地化。 （使代码更易于遵循，简化文档，便于重构，&c. &c..）

【讨论】：

@Quentin：现在更好，还是我应该伸手去拿咖啡壶？

@Bathsheba ：关于这种方法的缺点。你有什么意见吗？我只是好奇。

现在这就是我所说的“基于意见的答案”......“尽可能保持对象本地化”并不意味着实现类和函数尽可能接近。其他陈述也颇有争议，例如，我不会将充满 lambda 调用的堆栈称为“更容易理解”。

dimm 的回答中有一些有趣的想法......我认为这是避免代码重复的好选择，如果 bar 无论如何都与 foo 紧密耦合（甚至可能是一些局部变量在关闭中）。如果 bar 可以 独立使用（即使不是），我更喜欢单独的函数（-> 可重用性）。

当我本地化一个函数时，我的意思是“我保留更改该函数的权利，而无需重新编译和重新测试整个该死的项目”。为此，我不同意如果“它可以被重复使用”的理想主义。

【参考方案2】：

我同意这是一种很好的做法。高级逻辑几乎总是比低级逻辑更容易阅读。我经常这样写函数：

void foo()

  // introduce actors here
  auto something = make_something();

  // introduce detailed definitions
  auto bing = [&]()->bool  ... ;  // define what binging means

  auto bong = [&]()  ... ;  // define what bonging means

  // perform logic
  while (bing())
    bong();

请记住，从 c++17 开始，lambda 默认为 constexpr。 gcc 等人。经常将它们完全优化掉。这些都不是性能考虑因素。

【参考方案3】：

你可以做到。主要问题是它会更具可读性吗？把它放在外面可以减少一层缩进。

你应该问的问题：

有短线功能吗？ 是纯函数还是修改了什么？ 它是否与 foo 密切相关，或者可以在其他地方重用？ 您想要其他级别的缩进吗？

【参考方案4】：

从正确性/标准的角度来看，这当然可以。除此之外，这个问题很大程度上是基于意见的。

Lambda 是 C++ 中的众多工具之一。他们在“复制粘贴以供重用”（代码异味）和“将其提取到函数中”之间添加了另一层结构。我个人很喜欢函数局部 lambdas 正是出于列出的目的：你正在重用一小段代码，它只在这个函数范围内有意义。

有理由认为它仍然应该是它自己的函数（因为你所有的函数都是 5 行或更短，对吧？好吧，我怀疑......）。特别是，如果您想重用该 lambda 代码，它应该绝对成为它自己的函数。但在此之前，值得考虑将这段代码就在在它使用的位置旁边，而不是一个屏幕或更多滚动的好处。此外，这两种方法都为操作命名，但 lambda 需要较少的编写开销（例如私有成员函数膨胀）。在同一页面上，将私有成员函数添加到标头会触发重新编译，而在 .cpp 中添加 lambda 则不会。

最后，考虑什么会使代码最易读。如果使用 lambda 或将其提取到函数中的代码清晰度差异很小（并非不可能），那么 编写 代码的便利性就开始变得重要，因此上述考虑因素发挥了作用。

至于测试，这取决于您想要测试的细粒度。像 return a && b && (a == b); 这样的 lambda 表达式真的需要测试吗？如果它只是内联使用（即不提取为 lambda 或函数），你会测试它吗？在某些时候它会成为浪费时间，但在 SO 答案中确定这一点是不可能的。

【参考方案5】：

这并没有错，实际上这是 lambda 的一大优势：您可以在需要它们的地方本地定义它们，而不必编写仿函数类型。如果你想在尽可能最窄的范围内定义/声明你的东西，那么 lambdas 是你的朋友。

你甚至可以更进一步，做这样的事情：

 auto bar = []() return true;();

定义 lambda 并调用它，全部在一行中。

【讨论】：

这对于构造函数的初始化列表很有趣：C(/*...*/) : m([]( /*... */) /*... */ (/*...*/)) ，特别是如果该成员不是默认可构造的......

@Aconcagua 我无法自拔，但对我来说最有趣的部分是[]()(); 是有效代码，并且可能是编写 noop 的最奇特方式 :)

希望您不想以这种方式产生真正的纳秒延迟...

@user463035818：我觉得[]()更美观。