PEP 3106 建议更慢的方式？为啥？

Posted 2023-04-18

【中文标题】PEP 3106 建议更慢的方式？为啥？

【英文标题】：PEP 3106 suggests slower way? Why?PEP 3106 建议更慢的方式？为什么？

【发布时间】：2018-08-29 06:26:36

【问题描述】：

最近，我不得不将字典的值转换为 Python 3.6 中的列表和一个应该经常发生这种情况的用例。 为了成为一个好人，我想使用一个接近 PEP 的解决方案。现在，PEP 3106 建议

list(d.keys())

这显然工作正常 - 但是在我看到的 Windows 7 机器上使用 timeit

>python -m timeit "[*'a': 1, 'b': 2.values()]"
1000000 loops, best of 3: 0.249 usec per loop

>python -m timeit "list('a': 1, 'b': 2.values())"
1000000 loops, best of 3: 0.362 usec per loop

我认为后一个版本有优势，因为否则 PEP 为何会建议速度较慢的版本。

所以我的问题来了：后一个版本与第一个版本相比有什么优势？

【问题讨论】：

PEP 3106 是在 Python 中存在第一个语法之前编写的。如果可以依赖那里的性能差异，我会感到惊讶 - 我看不出第一个应该具有更好性能的原因。

这个性能对你来说重要吗？如果是这样，为什么？在很多很多情况下，您都可以在 PEP 中找到可优化的代码变体。微优化不是 PEP 的目的。

@GarethLatty 这增加了超过 45% 的运行时间。我的印象太巧合了。

@jpp 老实说，我认为这个“微优化”（非常好的术语，我喜欢它）根本不重要。我只是好奇，因为我不是“真正的”程序员，想看看解决方案之间的比较。

@month 我在答案中添加了一个性能部分，您使用的测试过于简单，无法声称增加 45%。我的猜测是查找 list 名称（可能会反弹）的成本，而不是列表文字的成本。

【参考方案1】：

答案是因为更快的语法是在 2013 年在 PEP 448 中首次引入的，而您引用的 PEP 3106 是在 2006 年编写的，所以即使现在确实更快，但它在 PEP 时并不存在写好了。

正如其他人所指出的，PEP 的作用不是为尽可能快的代码提供模板 - 通常，PEP 中的代码旨在尽可能简单和清晰，因为示例通常是关于理解概念而不是达到最好的结果，所以即使当时确实存在语法，并且以真实（和可靠）的方式更快，它仍然可能没有被使用。

用更大的值进一步测试：

python -m timeit -s "x = [1]*10000" "[*x]"                
10000 loops, best of 3: 44.6 usec per loop

python -m timeit -s "x = [1]*10000" "list(x)" 
10000 loops, best of 3: 44.8 usec per loop

显示差异并不是真正的两倍，而是固定成本 - 我猜这是查找 list() 内置函数的成本。在大多数实际情况下，这可以忽略不计。

【讨论】：

不知道 PEP 号码不是按他们的介绍排序的。谢谢！