postgresql - sql - `true` 值的计数

Posted 2023-04-12

【中文标题】postgresql - sql - `true` 值的计数

【英文标题】：postgresql - sql - count of `true` values

【发布时间】：2011-03-22 19:07:51

【问题描述】：

myCol
------
 true
 true
 true
 false
 false
 null

在上表中，如果我这样做：

select count(*), count(myCol);

我收到6, 5

我得到5，因为它不计算空条目。

我如何也计算真值的数量（示例中为 3）？

（这是一种简化，实际上我在 count 函数中使用了更复杂的表达式）

编辑摘要：我还想在查询中包含一个普通的 count(*)，所以不能使用 where 子句

【问题讨论】：

't' 代表 True 和 'f' 代表 False 吗？或者您是否在寻找类似 SELECT COUNT(DISTINCT myCol) 的东西。

看看我的第二个例子，如果你愿意，你可以在里面扔一个WHERE myCol = true，如果你删除第一个*,，它只会返回数字。

@Shamit ye​​s t 代表 true，f 代表 false，我已经更新了问题

您最好不要简化您的问题/查询...您的要求限制了更好的性能可能性，人们以低效的答案做出回应，这些答案无缘无故地被提高了。

@vol7ron 在我的辩护中，为了提出一个易于理解的问题，必须进行一些简化，但是是的，我最初发布时过于简化了。

【参考方案1】：

SELECT COALESCE(sum(CASE WHEN myCol THEN 1 ELSE 0 END),0) FROM <table name>

或者，正如你自己发现的那样：

SELECT count(CASE WHEN myCol THEN 1 END) FROM <table name>

【讨论】：

另外，你为什么用 sum(.. THEN 1 ELSE 0) 而不是 count(.. THEN true else null) ？

不...只是我不确定哪些值会 count() 计数...而且我知道 sum 可以解决问题。但要注意：再想一想，我相信 sum() 仅对 null 值会返回 null，所以它应该是 COALESCE(sum(...),0) ，或者换句话说， count() 更好，

谢谢！从未想过我的查询会在一百万年后起作用！

@EoghanM，请参阅涉及演员阵容的简短答案。

您实际上可以省略ELSE null 以获得相同的结果。

【参考方案2】：

从 PostgreSQL 9.4 开始有了FILTER clause，它允许非常简洁的查询来计算真实值：

select count(*) filter (where myCol)
from tbl;

上面的查询是一个不好的例子，一个简单的 WHERE 子句就足够了，并且仅用于演示语法。 FILTER 子句的亮点在于它很容易与其他聚合组合：

select count(*), -- all
       count(myCol), -- non null
       count(*) filter (where myCol) -- true
from tbl;

该子句对于使用另一列作为谓词的列上的聚合特别方便，同时允许在单个查询中获取不同过滤的聚合：

select count(*),
       sum(otherCol) filter (where myCol)
from tbl;

【参考方案3】：

将布尔值转换为整数并求和。

SELECT count(*),sum(myCol::int);

你会得到6,3。

【讨论】：

Plus1：不错的技巧！这可能比我的解决方案还要快。

这是最好和最短的解决方案（并且在许多其他编程环境和软件中具有等效性）。应该更多地投票

'cast to int and count' 显然是最简洁的，但这并不是最好的。我不会赞同这一点，因为虽然许多环境使用 0/1 表示假/真，但许多环境使用 0/非零，包括 -1。我同意这是一个“黑客”，当他们不是“黑客”时，演员阵容就足够冒险了。不会投反对票，但不会再次支持。

【参考方案4】：

可能，最好的方法是使用 nullif 函数。

一般

select
    count(nullif(myCol = false, true)),  -- count true values
    count(nullif(myCol = true, true)),   -- count false values
    count(myCol);

简而言之

select
    count(nullif(myCol, true)),  -- count false values
    count(nullif(myCol, false)), -- count true values
    count(myCol);

http://www.postgresql.org/docs/9.0/static/functions-conditional.html

【讨论】：

你的“一般”看起来是错误的：AFAICS，nullif([boolean expression], true) 将返回 false 如果 [boolean expression] 为假，null 如果它是真的，所以你会算作假价值观。我想你想要nullif([boolean expression], false)。

是的，“一般”情况应该是相反的。固定的。谢谢。

哎呀。这个修复真的很混乱。 AFAICS，它现在将计算真值或空值。我认为改写它以便您始终拥有nullif([boolean expression], false) 使其更易于阅读。然后，您可以将布尔表达式部分更改为您喜欢的任何内容，在这种情况下，myCol = true 用于计算真值，myCol = false 用于计算错误值，或name='john' 用于计算称为 john 的人等。

【参考方案5】：

最短和最懒（不强制转换）的解决方案是使用以下公式：

SELECT COUNT(myCol OR NULL) FROM myTable;

自己试试吧：

SELECT COUNT(x < 7 OR NULL)
   FROM GENERATE_SERIES(0,10) t(x);

给出与

相同的结果

SELECT SUM(CASE WHEN x < 7 THEN 1 ELSE 0 END)
   FROM GENERATE_SERIES(0,10) t(x);

【讨论】：

这绝对是比我更好的解决方案 :)

非常有见地的答案。

【参考方案6】：

select f1,
       CASE WHEN f1 = 't' THEN COUNT(*) 
            WHEN f1 = 'f' THEN COUNT(*) 
            END AS counts,
       (SELECT COUNT(*) FROM mytable) AS total_counts
from mytable
group by f1

或者也许这个

SELECT SUM(CASE WHEN f1 = 't' THEN 1 END) AS t,
       SUM(CASE WHEN f1 = 'f' THEN 1 END) AS f,
       SUM(CASE WHEN f1 NOT IN ('t','f') OR f1 IS NULL THEN 1 END) AS others,
       SUM(CASE WHEN f1 IS NOT NULL OR f1 IS NULL THEN 1 ELSE 0 END) AS total_count
FROM mytable;

【讨论】：

+1 如果myCol 表达式是布尔值，您可以将检查替换为where (myCol)

抱歉，我的示例过于简单了：我不能使用 where 子句，因为我还想返回表示总行数的总计数以及真实值的计数。跨度>

【参考方案7】：

在 mysql 中，您也可以这样做：

SELECT count(*) AS total
     , sum(myCol) AS countTrue --yes, you can add TRUEs as TRUE=1 and FALSE=0 !!
FROM yourTable
;

我认为在 Postgres 中，这是可行的：

SELECT count(*) AS total
     , sum(myCol::int) AS countTrue --convert Boolean to Integer
FROM yourTable
;

或更好（避免 :: 并使用标准 SQL 语法）：

SELECT count(*) AS total
     , sum(CAST(myCol AS int)) AS countTrue --convert Boolean to Integer
FROM yourTable
;

【讨论】：

这是我见过的最简单的解决方案^_^

【参考方案8】：

只需将布尔字段转换为整数并求和。这将适用于 postgresql：

select sum(myCol::int) from <table name>

希望有帮助！

【讨论】：

它并不比其他解决方案更快也更精确。我相信您来自 Oracle，因为使用 int 作为布尔值对您来说更直观。

【参考方案9】：

SELECT count(*)         -- or count(myCol)
FROM   <table name>     -- replace <table name> with your table
WHERE  myCol = true;

这是一种使用窗口函数的方法：

SELECT DISTINCT *, count(*) over(partition by myCol)
FROM   <table name>;

-- Outputs:
-- --------------
-- myCol | count
-- ------+-------
--  f    |  2
--  t    |  3
--       |  1

【讨论】：

抱歉，我无法为应用此解决方案的更复杂示例返回多行。

是的，但您可以通过添加 WHERE myCol = true 来进一步限制它。我提供第二个示例不是因为它更快，而是更多地作为 Postgres 窗口函数的教育部分，许多用户对此感到不满意或不知道。

【参考方案10】：

基准测试

TL;DR：采用您喜欢的解决方案。没有显着差异。

实用脚本

before()
    psql <<-SQL
        create table bench (
                id         serial
            , thebool    boolean
        );

        insert into bench (thebool)
        select (random() > 0.5)
        from generate_series(1, 1e6) g;


        analyze bench;
    SQL

after()
    psql -c 'drop table bench'

test()
    echo $(tput bold)$1$(tput sgr0)
    psql -c "explain analyze select $1 from bench" | tail -4 | head -2

实际基准

在 1.4GHz i5 MacBookPro、psql 和 pg 12.4（Linux docker 容器中的 pg）上制作：

before  
test 'count(*) filter (where thebool)'
# Planning Time: 0.138 ms
# Execution Time: 4424.042 ms
test 'count(case when thebool then 1 end)'
# Planning Time: 0.156 ms
# Execution Time: 4638.861 ms
test 'count(nullif(thebool, false))'
# Planning Time: 0.201 ms
# Execution Time: 5267.631 ms
test 'count(thebool or null)'
# Planning Time: 0.202 ms
# Execution Time: 4672.700 ms
test 'sum(thebool::integer)'
# Planning Time: 0.155 ms
# Execution Time: 4602.406 ms
test 'coalesce(sum(case when thebool THEN 1 ELSE 0 END), 0)'
# Planning Time: 0.167 ms
# Execution Time: 4416.503 ms
after

【参考方案11】：

select count(myCol)
from mytable
group by myCol
;

将 bool 的 3 种可能状态 (false, true, 0) 分组为三行 与另一列（如 day）组合在一起时特别方便