C++ 重载运算符 '>>'

Posted 2023-03-31

技术标签:

【中文标题】C++ 重载运算符 \'>>\'【英文标题】：C++ overload operator '>>'C++ 重载运算符 '>>' 【发布时间】：2014-01-14 07:32:54 【问题描述】：

我一直在查看许多不同的示例和解释，但没有一个能够真正回答我正在寻找的内容。我有三个类，每个类都有一个名为 connect 的方法：

class foo  ... 
void foo::connect(bar br)  ... 

class bar  ... 
bar& bar::connect(baz bz)  ... 

class baz  ... 
baz& baz::connect()  ...

在我的主课中，我像这样“连接”它们：

foo.connect(bar);
bar.connect(baz);
baz.connect();

或：

foo.connect( bar.connect( baz.connect() ) );

（我知道这只是简单的解释，如果需要我可以更好地解释）

所以，我试图重载运算符“>>”，以便在主函数中包含类似的内容：

foo >> bar >> baz;

对于第一个运算符，它可以工作，所以如果我简单地执行以下操作，它就可以正常工作：

foo >> bar.connect(baz.connect);

但是，当我设置另一个 '>>' 运算符 g++ 返回此错误：

error: no match for ‘operator>>’ in ‘operator>>((* & foo), (* & bar)) >> baz.baz::connect()’

我认为我没有正确地重载运算符“>>”：

bar& operator>> (bar &br, baz &bz)

  ...

感谢您的帮助:)

【问题讨论】：

注意，不建议使用>>进行非流和非位移操作。对，但我在操作符 '>' 上遇到了更多问题，所以我开始尝试这个，看起来它正在工作。无论如何，也许这不是一个好主意。谢谢！ 【参考方案1】：

运算符并不是什么神奇的东西：它们只是以一种有趣的方式拼写的函数。也就是你的说法

foo >> bar >> baz;

实际上只是调用[或尝试调用]

operator>> (operator>> (foo, bar), baz);

也就是说，你需要操作符

bar& operator>> (foo& f, bar& b) 
    f.connect(b);
    return b;

bar& operator>> (bar& b0, baz& b1) 
    return b0.connect(b1);

注意，最后一个connect() 不能使用operator>>()，因为该运算符总是需要两个参数。

【讨论】：

您对接线员的通话是正确的>>。我以前没有这样想过，现在我发现这对我来说有点问题。按照你建议的方式去做应该完全可行，问题是我不能那样做。无论如何，我会试一试，让你知道。谢谢！【参考方案2】：

您的重载运算符将bar& 作为其左侧操作数，将baz& 作为其右侧操作数，但您的示例代码：

foo >> bar.connect(baz.connect);

将foo& 作为左侧操作数，将bar& 作为右侧操作数。您是否还定义了另一个版本的operator>>？

另请注意，引用您的示例代码：

foo.connect(bar);
bar.connect(baz);
baz.connect();

和这个不一样：

foo.connect( bar.connect( baz.connect() ) );

操作顺序不同；在第二个示例中，baz.connect() 首先运行，然后是 bar.connect()，以此类推。这与第一个例子相反。这在您的应用程序中可能无关紧要，但需要考虑。

【讨论】：

我已经为每个类重载了运算符>>，因此它们返回同一类的对象：foo.connect(bar); // returns voidbar.connect(baz); // returns bar&baz.connect(); // returns baz& 这是有意完成的，因此我可以使用运算符>>，所以foo >> bar.connect(baz.connect()); 实际上是foo >> bar_object_returned；顺便说一句，效果很好。问题是当我有foo >> bar >> baz 时，它说我实际上在做(foo >> bar) >> baz，但它并没有抱怨(foo >> bar) 返回无效。就是这么说的。顺便说一句，我完全同意这两种符号之间的区别，这是我直到现在才意识到的。谢谢！【参考方案3】：

虽然您没有展示它，但有证据表明您的其他操作员是问题所在。它看起来像这样：