什么时候删除模板实例比删除非模板重载更可取？

Posted 2023-03-31

【中文标题】什么时候删除模板实例比删除非模板重载更可取？

【英文标题】：When is deleting a template instantiation preferable to deleting a non-template overload?

【发布时间】：2014-01-28 11:19:02

【问题描述】：

假设我有一个使用原始指针的模板：

template<typename T>
void processPointer(T* ptr);

我不希望使用void* 指针调用它。看来我有两个选择。我可以删除非模板重载：

void processPointer(void*) = delete;

或者我可以删除一个模板实例化：

template<>
void processPointer<void>(void*) = delete;

声明非模板重载更容易（不用尖括号）。有什么理由让我更喜欢删除模板实例化吗？

【问题讨论】：

+1，因为我自己也不知道答案。我会删除模板实例化，因为我倾向于将整个重载集视为模板。我认为稍后在阅读代码时会更容易理解发生了什么（即遵循最小意外原则）。我不知道选择一种方式是否有技术原因。

【参考方案1】：

Here's one reason 支持模板版本：processPointer<void>(void*) 仍然可以直接调用，避免其他重载。

【讨论】：

+1 因为显式指定模板参数在通用代码中很常见。

【参考方案2】：

我看不出有什么理由在这里做模板

事实上，通过删除非模板重载，您可能会摆脱一些我现在无法想到的边缘情况模棱两可的调用，因为非模板优先于模板实例化。从而在大多数情况下使这项工作如愿以偿。

【参考方案3】：

这可能会提供见解：

#include <iostream>

struct X

    template<typename T>
    void processPointer(T* ptr) 
        std::cout << "Template\n";
    

    // error: explicit specialization in non-namespace scope ‘struct X’
    // template<>
    // void processPointer(void*) = delete;

    // Overload but no specialization
    // This will prevent lookup the specialization outside the class, when no
    // template argument is explicitly given.  However, with an explicit 
    // template argument the specialization is called.
    void processPointer(void*) = delete;
;

// Specialization outside the class body
template<>
void X::processPointer(void* ptr) 
    std::cout << "Specialization\n";


int main ()

    X x;
    //error: use of deleted function ‘void X::processPointer(void*)’
    //x.processPointer((void*)0);

    // Explicit template argument:
    x.processPointer<void>((void*)0);

结论：@Casey 的答案成立。

【讨论】：

您认为这可能会带来什么见解？ （我认为我知道，但是由于您实际上没有说，我不确定。请写一两句话来重申代码应该说明的内容。）

template<> void X::processPointer<void>(void*) = delete;或不带参数推导出template<> void X::processPointer(void*) = delete;can be specialized outside the class scope。

【参考方案4】：

假设您想将 void* 类型的参数 pointer（或简单的 nullptr）传递给您的 processPointer 函数，并且您还想调用其对 Type 类型的特化。那你应该写

processPointer(static_cast<Type>(pointer));

为

void processPointer(void*) = delete;

但是对于

template<>
void processPointer<void>(void*) = delete;

您可以编写更短的代码：

processPointer<Type>(pointer);

所以这两种变体都可以在不同的情况下使用。

但是，在某些情况下，具有非模板重载的变体的类似物可能是唯一的方法。 假设有一个带有两个参数的函数模板：

template<typename T, typename U>
void processPointer(T* ptr1, U* ptr2);

您不希望使用void* 指针作为第一个参数来调用它。 C++ 中不允许函数模板的部分特化，所以这段代码不正确：

template<typename U>
void processPointer<void, U>(void*, U*) = delete;

而且你必须使用另一个：

template<typename U>
void processPointer(void*, U*) = delete;