`Serializable` 对象的更快序列化

Posted 2023-03-30

【中文标题】`Serializable` 对象的更快序列化

【英文标题】：Faster serialization of `Serializable` objects

【发布时间】：2014-10-06 05:58:44

【问题描述】：

我们的客户端/服务器应用使用NetDataContractSerializer 序列化任意Serializable 对象。

BinaryFormatter 的输出会更小一些，however 的性能并不是真正的better。

现在可以使用更小的表示形式（例如，XmlSerializer 和 DataContractSerializer、Json、Protocol Buffers、Thrift 等的输出），这也恰好可以更快地进行序列化和反序列化。

但是，为了使用这些，我必须访问每个 Serializable 类并添加属性并可能更改字段的访问级别等。这些类不仅分布在许多不同的内部项目中，但是我们的客户有自己的带有Serializable 类的dll，必须对其进行修改。换言之，一项重大事业。

Serializable 对象是否有任何其他性能改进和潜在的尺寸减小（gzipping 等除外）？

【参考方案1】：

我在查看 Lars Kemmann 的建议后得出的结论：除了NetDataContractSerializer/BinaryFormatter 之外，没有其他选择可以以相同的方式序列化和反序列化。

我和Json.NET 玩过，它有点工作，但通常情况下，魔鬼在细节中（另请参阅我的 cmets 对 Lars 的回答）：

用现实生活中的对象进行测试，结果发现我的反序列化对象并非 100% 等同于原始对象，源于未序列化的超类中的字段。至少粗略检查后是这样的。

Protobuf-net 也不是一个选项，因为你

必须在序列化之前手动注册每个（非 protobuf 注释的）类型 在反序列化时必须指定确切的类型 它抱怨没有无参数构造函数的类

【参考方案2】：

其中许多序列化程序不需要自定义属性 - 事实上，有些是专门设计用于识别和使用 SerializableAttribute。参见，例如：

JSON.NET's documented support of SerializableAttribute protobuf-net's approach 允许运行时配置并且还支持DataContractAttribute（它更准确地定义了您在有线协议中想要的特性）。你当然可以在运行时配置 protobuf-net 来做你想做的事。

Json.NET 示例：

var settings = new JsonSerializerSettings
 
    TypeNameHandling = TypeNameHandling.All,
    PreserveReferencesHandling = PreserveReferencesHandling.Objects,
;
string serialized = JsonConvert.SerializeObject(obj, settings);
var deserialized = JsonConvert.DeserializeObject(serialized, settings);

更新：您不需要 fork Json.NET 来进行类型实例化。我正在使用this article 中所述的自定义JsonConverter。

【讨论】：

引用您的 protobuf 链接：Contract types Protobuf-net expects contract types to be explicitly marked as such; types can be marked [ProtoContract], [DataContract] or [XmlType] for this purpose ([Serializable] is not required and is not used)

我就是这么说的。还引用了该 protobuf 项目 wiki 页面的第一行：“请注意，在 v2 中，所有内容也可以在运行时配置，而无需编辑任何类型。”

我可以让 Json.NET 工作（并在您的答案中添加了一个示例），但在 protobuf-net 的情况下，我 a) 似乎必须添加每个（非 protobuf-annotated）类型在序列化之前手动 b）在反序列化时指定确切的类型（例如，不是常见的超级接口/类） c）protobuf 抱怨，除非有无参数的构造函数。 IE。它似乎不能替代 BinaryFormatter/NetDataContractSerializer。

感谢您添加。是的，绝对有可能的限制。如果您正在寻找性能更好且行为没有任何重大变化的直接替代品，我认为您不会找到 - 微软的性能工程师获得高薪是有原因的。 :) 我会说绝对值得考虑添加[DataContract] 注释的好处，因为正如我所说[Serializable] 真的不适合有线传输，除非您确定要紧密耦合您的客户端和服务器。 [DataContract] 将打开更多选项。

好吧，我不确定 NetDataContractSerializer 和 Json.NET 是否 100% 等效，但在我使用实际复杂的嵌套对象进行的测试中，前者花费的时间是后者的 1.5 倍，这让我有点惊讶，因为 MS 可以在内部做很多 Json.NET 做不到的“不安全”的事情。