EAV 是“坏的”，但类表继承的可维护性如何？

Posted 2023-03-24

【中文标题】EAV 是“坏的”，但类表继承的可维护性如何？

【英文标题】：EAV is 'bad', but how about the maintainability of class table inheritance?

【发布时间】：2016-08-28 21:04:14

【问题描述】：

我正在构建一个包含数百种不同产品类型的产品目录。这些产品类型有很多不同的属性。有些是共享的，但大多数是特定于产品类型的。

我最初的想法是使用 EAV 类型的结构，但我理解为什么这可能是一个糟糕的选择。特别是因为我希望我的数据库强制执行正确性和一致性，这将与 EAV 混淆。

在我的例子中，替代方案是类表继承。不过，我有点担心可维护性……我将如何维护数百个迁移和模型？这真的是一个理想的情况吗？我了解好处，但可维护性不是一个巨大的缺点吗？

【问题讨论】：

抱歉，这对于 Stack Overflow 来说太基于意见了。我认为在我们的案例中，EAV 可能是合适的。为什么会变得一团糟？ EAV 具有参照完整性。它只是实体和属性之间的多对多关联，其中联结记录是一个值。它使一些事情更难，尤其是。用搜索条件查询，但那不一样混乱。

也许混乱不是正确的术语。使用 EAV 很难满足某些要求，例如强制执行正确的属性值、数据类型和非空值。这些都很好地描述了 EAV 的缺点。如果我使用 EAV，我会接受这些后果。不过，我的问题特别是关于类表继承的可维护性。

Entity-Attribute-Value Table Design的可能重复

【参考方案1】：

这里有一个替代方案，类似于 EAV，但对同一类型产品之间的“一致性”有特殊考虑。

表格列表： 产品 产品类型 属性 ProductTypes-Attributes-Allowed 产品属性

Product-Attributes-Allowed 对产品类型具有 FK，对属性具有 FK。如果表中存在产品类型和属性的特定组合的条目，则该产品类型可以具有该属性。

Product-Attributes 使用 FK 直接引用 Product 和 ProductTypes-Attributes-Allowed 表。 Product-Attributes 表将保存特定于该产品的信息，而 Attributes 表将保存有关一般属性的信息（显示名称、单位等）。您将不得不跳转一个额外的表来将属性值与属性“元数据”链接起来，但您至少可以强制执行产品类型相似性。

编辑，不适合作为下面的评论：

@Willem-Aart 这些都可以是属性的属性，存储在“属性”表中。例如，您可以有一个字符串“DataType”，其中包含有关要存储在“产品属性”表中的值的数据类型的信息。这将要求将数据存储为 Product-Attributes 表中的 blob（或其他一些通用可转换数据类型，如 char[]）。或者，您可以为每个预见的数据类型设置单独的列，并将属性的“错误”数据类型留空。您可以有一个约束来强制至少其中一列不为空。

要强制执行一系列值，至少对于数字属性，您也可以将它们设置为属性表中的列。例如，“Max_Allowable_Value”。

向数据库添加功能/灵活性通常会增加复杂性。

【讨论】：

虽然它是对 EAV 的改进，但它仍然让我解决了强制执行正确的属性值、数据类型和非空值的问题。我知道应用程序可以处理这些事情，但我宁愿依靠数据库来确保正确性和一致性。

我同意迈克尔的观点——数据库就是数据存储。应用程序是您放置“业务逻辑”的地方。数据库可以保留业务逻辑的“规则”（例如 AllowedAttributes），但在提供类型检查、范围检查等方面受到限制和/或笨拙。