SO_ERROR 与 errno

Posted 2023-03-23

【中文标题】SO_ERROR 与 errno

【英文标题】：SO_ERROR vs. errno

【发布时间】：2014-01-28 16:22:45

【问题描述】：

对于获取套接字系统调用（如recv）错误，哪个更好（在性能级别）？

使用普通的旧errno 或者使用SO_ERROR 作为getsockopt() optname？

我认为errno（在我的系统上定义为__error()）更快，因为它不是系统调用。我说的对吗？

SO_ERROR 的优点是：获取后自动错误重置，并且我们确信错误只与我们的套接字有关。更安全。

你觉得哪个更好？两者的性能真的有区别吗？

【问题讨论】：

关于 SO_ERROR 的要点在于，即使在您调用了其他系统调用之后，它仍然安全地隐藏在套接字数据中……例如 select()，也可以设置 errno。

【参考方案1】：

引用Dan Bernstein:

情况：您设置了一个非阻塞套接字并执行了一个返回-1/EINPROGRESS 或-1/EWOULDBLOCK 的connect()。您 select() 用于可写性的套接字。只要连接成功或失败，它就会返回。 （例外：在某些旧版本的 Ultrix 下，select() 在 75 秒超时之前不会注意到失败。）

问题：select() 返回可写性后你会做什么？连接失败了吗？如果是这样，它是如何失败的？

如果连接失败，原因会隐藏在套接字中名为 so_error 的内容中。现代系统让您可以通过 getsockopt(,,SO_ERROR,,) 查看 so_error ...

他接着讨论了getsockopt(,,SO_ERROR,,) 是一项不能在旧系统上运行的现代发明这一事实，以及如何在此类系统上获取错误代码。但是，如果您正在为过去 15 年发布的 Unix/Linux 系统编程，您可能不需要担心这一点。

connect 的 Linux 手册页描述了 SO_ERROR 的相同用法。

因此，如果您在套接字上执行异步操作，您可能需要使用SO_ERROR。在任何其他情况下，只需使用errno。

【讨论】：

Dan Bernstein 关于“旧版本的 Ultrix”的说法不正确。 75 秒的超时仍然存在。如果对等方主动拒绝（即响应），则 select() 会提前通知连接失败。如果根本没有响应，超时仍然适用。精确的超时时间取决于平台。

@EJP：在超时没有响应之前，没有失败。

@EJP 我相信 djb 的观点是，一些旧版本的 Ultrix 在 75 秒超时到期之前不会报告主动拒绝（例如 RST 数据包），无论拒绝何时发生。这与 Ultrix 或任何其他系统是否在 75 秒无响应后报告故障无关。

那么exceptfds 呢？微软说：msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/…“如果套接字正在处理连接调用（非阻塞），连接尝试失败会在 exceptfds 中指示（然后应用程序必须调用 getsockopt SO_ERROR 来确定错误值）。” - 这个 exceptfds 行为是特定于 Win 的还是它也适用于 *nixes？

从历史上看，exceptfds 的唯一用途是检测 TCP 带外数据。一些系统现在是否将它用于其他事情，我不能说。

【参考方案2】：

引用Unix网络编程：

如果当进程调用 read 时 so_error 非零并且没有 要返回的数据，读取返回–1，errno 设置为 so_error 的值 （TCPv2 第 516 页）。 so_error 的值然后重置为 0。如果有 是为套接字排队的数据，该数据由 read 返回 的错误情况。如果进程调用时 so_error 不为零 写入，返回 –1，并将 errno 设置为 so_error 的值（第 495 页） TCPv2) 并且 so_error 被重置为 0。

所以，errno 是更好的选择，除非您想在数据完全获取之前立即得到错误。